Кто сказал что линзы хреновые, вот самое паршивое стекло каковым считается на этом форуме ,КИТ 18-70 ДИАФРАГМА Ф16 сто процентный кроп, матоица 16 мегапукселей
Чтойто они там фигню намерили помнится в плёночные времена если объектив 100 выдавал это уже было круто.120 обычно у макриков проскакивало.А тут на тебе в два- три раза больше...16 мп матрицу зумы уже не особо разрешают.Другое дело,что картинка все равно становится лучше.
Разрешает не разрешает ерунда все это,вот если лаг вспышки останется такой же как и в а55,да еще и экранчик не засветят в режиме М вот это будет полная засада,Снимаю а55 и ощушение что какая то мыльница не до деланная в руках,постоянно вспоминаю свою первую цифровую камеру Ровершот там тоже такой лаг был правда что со вспышкой что без.
Кажется что плёнка не разрешала более 10 мп (из-за зернистой структуры), 6 мп уже считалось очень хорошо (где то об этом читал, но не помнится где) . У цифры в этом плане возможности больше, также как плёнка на исо 800 тоже пестрела зерном (это уже из опыта). P.S. Почитал по ссылке про Planar T* 1,4/50 ZF, и там действительно написано что по плёнке замеряли разрешение... так что действительно не понятно
Врут все наверняка)).Лично по моим ощущениям-больше 10 она явно давала.Детализация на А100 похуже будет.Но А900 она явно сливает.Если исходить из того,что надо 300 пикселей на дюйм для печати а с пленки 30х45см нормально печаталось.То гдето порядка 16 м.п получится.
Расскажи это людям не державшим в руках разные стёкла и не сравнивавших их характеристики. http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_24_2_m15/page4.asp http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_50_1p4_m15/page5.asp До 16-ти сам докрутишь?
Это вы мне? Ну я думаю мне потому что предыдущий пост о совсем другом. Кто вам сказал что у кенона все линзы разрешаю 18мп? Вы сами? Ваши знакомые кенонисты? Предайте им от меня пусть не морочат вам голову. Если они это сумели сделать конечно.
Ну несколько тысяч кадров на D5D, А300 и А700 с накрученным бебицейсом это уже не совсем теория правда?
Я от вас в шоке. Вы всегда хотели многопиксельный кроп с высокими рабочими ISO. Вам предлагается супермегапиксельный кроп, высокие ISO которого наверняка будут рабочими. Но вам это не нравится, и теперь вы подозреваете страшное: что f/22+++ будут ужасно нерезкими. Лично я не в курсе, получится ли данная камера подходящей под ваши требования, но пока что она выглядит довольно интересной. А если вдруг выяснится, что что f/22+++ не столь хороши как вам надо, то тут надо вспомнить, что всё в нашем мире — компромисс между возможностями и желаниями. Особенно — обычная потребительская техника.
Вот сам и посмотри, если ты только потрудишься и не будешь упиратся рогом, то где заканчивается высокое разрешение у бебицейса без труда найдёшь сам. Для сравнения(нужно мажать на measurements и перейти на resolution): старый кит http://www.dxomark.com/index.php/en...-5.6/(camera)/341/(cameraname)/Sony-Alpha-300 бебицейс http://www.dxomark.com/index.php/en...io-Sonnar-T-DT-16-80mm-f-3.5-4.5/(camera)/217 http://www.dxomark.com/index.php/en...-4.5/(camera)/562/(cameraname)/Sony-Alpha-700 http://www.dxomark.com/index.php/en...-4.5/(camera)/342/(cameraname)/Sony-Alpha-200 новый кит http://www.dxomark.com/index.php/en...se/Sony/DT-18-55-mm-F3-5-5-6-SAM/(camera)/217 кропнутый полтос http://www.dxomark.com/index.php/en/Lenses/Camera-Lens-Database/Sony/DT-50-mm-f-1-8/(camera)/217 http://www.dxomark.com/index.php/en...-1-8/(camera)/562/(cameraname)/Sony-Alpha-700 А это старый кит сапога разрешает семёна http://www.dxomark.com/index.php/en.../Canon/EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS/(camera)/619 И новый кит http://www.dxomark.com/index.php/en...non/EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-II/(camera)/619 Очень хорошо видно, что дало бебику 2 и 4 дополнительных мегапикселя и как разнятся старый и новый кит кенона по разрешению.
Потыкавшись на форуме, начинаю понимать, что люди неизлечимы. Уже даже настроения нет. Разрешение, разрешающая способность, площадь, плотность, кроп... Каждый человек приходит и считает нужным высказать своё мнение, основанное на субъективной оценке, не подкрепленной даже базовыми знаниями предмета физической оптики. Всем теоретикам выше, которые пишут выдранные цифры: понимаете ли вы на самом деле, что понимается под числом значения разрешения "цифровой матрицы", благодаря маркетологам, а что есть разрешение плёнки? Каким местом при этом там вообще оптика? Толком даже не зная конкретных чисел? Разрешит - не разрешит. Я бы не разрешил брать в руки фотоаппарат.
И я от вас. Как бы вы отнеслись к тому, что я бы написал, что лично слышал вчера, что вы собераетесь убить человека(ничего шо я при этом от вас в тысячах километров) и ещё и утверждал бы, что это не помеха для моего слуха?
Не будет разрешать сони-минолтовская оптика, буду снимать на Юпитер 37А. Он, падла, 16Мп разрешает не напрягаясь по всему кадру на кропе
Спрос, наверное, будет, но вот насколько он будет заметным? И насколько интересным фирме Sony? Вот я бы, например, себе такой брать не торопился. Я этого не увидел, но допускаю (не говорю же, что "различий нет", говорю "я их не вижу"). Потому чуть раньше и сказал, что нужен, возможно, тест, где все будет хорошо видно.
Потому что, конструктивно, каждый датчик фазового АФ - это, по сути, мини-пинхол с малым углом зрения, "видящий" очень небольшой участок картинки. Чтобы использовать в качестве сенсоров АФ зоны основной матрицы, придется перед ней устанавливать диафрагму с отверстиями (прецизионно расположенную и одновременно - убирающуюся на время экспонирования: одно практически исключает другое) Плюс, как минимум часть матрицы будет при визировании затенена - что делает нерабочим LV. А что уж там и как сделали в Фуджи - не знаю)))
А вот тут я с вами, пожалуй, согласен. Хотя насчет годности для новой матрицы не скажу, но обновить и то и другое не помешало бы.
1) Ви таки видите слово "стоп" или "стопА" или "стопОв" после 1/4? А почему вы тогда решили, что прогрессия - геометрическая? Зачем все усложнять? 2) Я ничего не ожидаю - я жду что выпустят. А что хочу от ИСО уже говорил - съемки ночных пейзажей с рук без шумов и смазов (на 1/100 хотя-бы при диафрагме /4-/8) , макро на 1/500 при диафрагме 1/16 и темнее в пасмурную погоду без вспышки. Отсюда мое мнение: если это будет достигнуто - отлично, если заметно приближено, в сравнении с А55 - тоже хорошо, если нет (что кажется маловероятным) или слабо продвинуто - уже хуже, конечно, тогда придется анализировать остальные параметры и думать насколько камера заслуживает приобретения. Прогнозировать же что они там и как сделают считаю занятием неблагодарным, примерно как угадывание под каким наперстком шарик.
