Ну - действительно - на моих примерах не здоровый цвет лица? Раньше - действительно со светодиодами засада была. А сейчас - ихмо за ними будующее.
Александр, а что вы думаете о таком варианте? http://www.mega-foto.ru/catalog/5589/33443/ Линз Френеля на ней вроде бы нет, но тем не менее именно эта модель номинирована на продукт года в категории "Любительские приборы постоянного света".
не знаю, надо посмотреть его в действии. У меня братишка такой себе заказал. Думаю потом напишет что нибудь сюда.
Вот здесь этого добра по очень демократическим (точнее социалистическим) ценам...http://chinawebshop.ru/category_1709_offset_40.html в другом разделе http://chinawebshop.ru/product_48054.html Важным достоинством является то, что не бьет по глазам, можно делать непрерывную серию и могут снимать несколько человек одновременно, что со вспышкой это просто невозможно
В субботу снимал свадьбу с оператором, у него был всет типа такого http://dropstore.ru/product_info.php?products_id=115 Достоинства - яркий, наверно как минимум на 20% мощьнее моего Теплый фильтр в комплекте - для помещений - самое то. Недостатки очень узкий пучек. Для одного человека хорошо, 2 человека оператор снимал уже на минимальной мощьности, 3 -ИХМО не реально. Без фильтра - уж совсем белый свет получается. ИХМО без фильтра такой свет просто не применим. Позвы выложу прау фот с другой свадьбы - там снимал с галогенным и своим светодиодным видеосветом. Поищите разницу А пока пара фот с моим светом с последней свадьбы:
Задумался я, о видеосвете. Интересная альтернатива. Но есть вопрос! Если освещение совсем скудное, а объект на расстоянии 5-8 метров? Вспышка то нормально справится (в потолок, в стену, отражатели разные на пыху), я уверен. А сетодиоды? И второй вопрос. Кто-нибудь пробовал "фонарь" снизу камеры цеплять? А сверху пыху. Для совместного или поочерёдного использования. По телеку рекламу гоняют: -"модель на мотороллере приехала в студию..." Короче у фотографа кольцевой на объективе свет. Судя по всему лампа галогенная и очень мощная. Свет мягкий и эффективный. Но такая наверно стоит как самолёт!
Выложил у себя на сайте и в ЖЖ сравнение галогенного и светодиодного видеосвета. Кому интерестно - велкам
Александр, если честно, то что-то я все равно склоняюсь в галогеновому дорогому свету. Мое мнение про светодиоды сильно поменялось в последнее время. Связанно в основном с жесткостью светодиодного света и рассеяние его с помошью всяких рассеивателей не шибко помогает. Что еще не нравится в светодиодном свете - это форма пучка света. Слишком жесткий край, нет красивого градиента от центра к краю. Ну и управлять шириной пучка, как то не очень у светодиодов.... Так что остаюсь пока при своих, буду покупать свой галогеновый видеосвет. Надо задушить жабу и 14 тыр. выложить.......
Эм, вообще то рассеиватели как раз таки отлично помогают. Просто логика простая Например есть видеосвет с рассеивателем и со шторками. Мягкие края можно получить с помощью рассеивателя, НО только на основном углу обзора (т.е. без шторок). Вот и получается - хочешь мягкие края - бери узконаправленный светодиодный свет. НО мне лично как раз более интересен видеосвет с большим углом освещения (а галогеновые такие не дают - по кр. мере за разумные деньги). Да и мягкие края - не особо нужны - мощьность ведь здорово падает с расстоянием - по этому если за объектами съемки будет что то в метрах 3х, то регулируя мощность (и направление) света можно либо включать ЗП с снимок, либо сключать его из снимка.
Алекс, это интересно, но к сожалению, такой недорогой видеосвет применим, в основном, имхо, только на ФФ. На кропе ISO3200 уже не настолько применимо.
Гм я вот что то не помню, про ИСО3200. Обычно у меня стоит 400-640, когда снимаю танцы - иногда ставлю 1600 (выдержка нужна по короче - 1/200 или короче). Так что вполне применимо (ну и дома я его собственно и с нексом юзаю часто).
Всё-таки видеосвет заманчивая альтернатива. Планирую купить "фонарик", цена доступная. Хочу поэкспериментировать в паре с пыхой. Полностью пыху мне кажется всё равно не заменит. Поскольку прямой световой поток подобно слабой пыхе в "лоб" освещает только объект. А, если расстояние до объекта большое? Вспышка, то отражаясь от стен и потолка способна осветить полностью помещение, приличной площади. Например танцующую группу.
Так это разные инструменты. ИМХО видеосвет это выносная пыха с постоянно действующим пилотом. Можно то же самое и пыхой сделать, но результат менее предсказуем. Получаем такой аккуратный инструмент для "точечной" работы. И естественно не универсальный.
Это НЕ альтернатива. Это доплнение, расширение возможностей. Я об этом писал на своем сайте. Но одно другого не заменит (в т.ч. и по таму, что вы написали).
