Ronaldo3, вот побалуйтесь http://freefotohelp.ru/articles/foto-simulator.html Вот эта табличка поудобнее: А вот тут зависимость максимальной дырки от ФР: http://lenstip.com/223.3-Lens_revie...SM_Build_quality_and_image_stabilization.html Теряем стоп (грубо).. Не так много. И пишут, что стаб ее (Sigma 17-70) позволяет выиграть 3-4 стопа. Тогда как матричный - около 2. Я сейчас сам перед таким выбором.. + еще CZ 16-80 рассматривал. Потихоньку останавливаюсь на Сигме 17-70 + потом фикс светлый 35/50 У меня был Тамрон. Он резче Сигмы, но Сигма рисует красивее. По-моему это самый качественный из бюджетных вариантов на роль "всегда ношу с собой".
Из приведенных Вами стекол мне больше всего нравится sigma 17-50/2.8. Судил по тестам lenstip и фотографиям в соответствующей теме.
Но она стоит КАК... И по тем же фото на сайтах мне показалось, что у 17-70 боке поприятнее. Цена комплекта 17-70 + неплохой фикс, как раз и получается как у 17-50. Но это два объектива, один из которых светлый фикс с просто шикарным боке непосильным зуму Еще у 17-50 есть такой эсплуатационный минус - бленда плохо фиксируется и слетает. Вот тут хорошо демонстрируется: http://www.youtube.com/watch?v=as9YxgONIQI
вот и я о том же.. тоже к нему склоняюсь...На счет зайца я так и не понял за что платить даже стоимость сигмы 17-70 за него. Он ведь и ей сливает во всем. не hsm не os + темный. В остальном по цветопередаче смотрел тесты его с 18-70 китом - о цвету я так и не понял кто лучше - просто немного в разных оттенках фоты... а по резкозти иной раз и кит делал зайца - но это наверное потому как заяц не попал в фокус.. но все равно там где попал не радикально резче кита был. А 18-55 вроде как еще лучше чем 18-70. стало быть еще ближе к заяцу, акромя фокусных ну и чуть темнее но стоит на порядок дешевле Вообщем заяца в топку сразу! Стоил бы он тыщ 5-7 я б еще подумал брать или нет... и то толко за плавность хода зума в сравнении с китом.
существует мнение что S17-50 лучше 17-70, в принципе я в это верю, но в ветке про S17-50 есть примеры фото и лично меня там ничего не впечатлило, короче я не понял.. ни центр ни края, хотя конечно это не показатель. )
Берите Sigma 17-50. Для A33/55 это лучший выбор. Даже не заморачивайтесь сравнением 17-50 и 17-70. Звук на видео не слышен, если вы не снимаете абсолютную тишину. И если уж речь зашла о боке то у 17-50 оно ниразу не хуже 17-70, а с учетом лучших оптических качеств итоговая картинка в результате на уровень выше.
Ну на уровень это как? По цене 17-50 сильно дороже и по диапазону фокусных он меньше... + только в светосиле в один стоп. 2,8 против 4 как раз один стоп.
он удобнее. он шире. он длиннее. и вобщемто не требует закрытия. те его 3.5 и 4.5 - рабочие. и вобщем он просто предсказуемей. как в детской сказке про дверь - она просто тихо закрывалась и открывалась и держала тепло... сигма требует отбора при покупке и лучше закрывать диафргаму хоть на полстопа. те получим теже 3.5 а то и 4. она чуть короче (что не сильно существенно) и уже (а это уже заметно, хотя и не для всех). и еще она тяжелее и требует более дорогих фильтров с которыми склонна ловить зацев (не цейсовских). но вобщем и целом сигма лучший кандидат на роль штатного зума если нет желания платить за 16-80. а вот новая 17-50 выглядит очень заманчиво как штатник для "квартирного" видео.
Дабы не бытьголословным, вот посмотрите сравнение.. http://www.alphatraveller.com/2010/12/tamron-17-5028-cz-16-8035-45-sigma-17.html Там как раз сигма 17-70/2.8-4 заяц и тамрон 17-50/2.8 Так вот по резкости сигма на открытых лучше заяца, на прикрытых и подавно лучше него. Заяц только лучше или на равне на 70мм. Заяц на 35мм становится уже 4,5 -ым. Сигма еще 3,5!!! + у сигмы встроенный оптический 4 ступенчатых стаб как заявлетя разработчик, где то читал что по тестам не 4 а 3 ступенчатый.. сняли около 100 кадров и сравнивали... в любом случае это на целый стоп выше чем стаб в туше. Так что считай что сигма со своим оптическим стабом светлее помимо своих 4 против заячих 4,5 еще на целый стоп, т.е. получается не 4 уже а 2,8 образно говоря, а у заяца 4,5. Т.е. разница в качестве картинки - почти в 1,5 стопа. + сигма с бесшумным быстрым мотором - заяц - нет. Из всего вышесказанного + посмотрев тест можно сделать вывод что заяц и полцены сигмы не стоит... просто платишь за имя лишнии 20 000. Разница в 10мм при сравнении 70 и 80 мм погоды не делает - кстати в тесте там на максимальных фокусных в концетестируют - посмотрите кропы...разница незнчительная даже на них. А что касается бракованных сигм - то и зайцы попадаются бракованные и не в меньшем объеме - помоему в том же тесте написано... Да и на счет дорогих фильтров - насмешили.. там разница в цене фильтра между 67 и 72мм пусть даже 500-1000р, это не разница а смех, учитывая что разница в цене объективов 10 000р
Ronaldo3 Не знаю как там заяц, а вот у сигмы бесят мыльные края на 17мм, которые не исправляет даже закрытие дырки ( по Вашей ссылке на тест это тоже видно ) Мои тесты показали, что стаб в сигме проигрывает матричному стабу Sony A55. Но тормозной даже в сравнении с нерасторопной отверткой а100+KM28-75, да еще и какая-то шаговсть - что мешает при макросъемке. Еще у этой сигмы очень хорошо заметна фирменная желтизна. ИМХО если не хочется тратиться на зайца, а диапазон фокусных 17-50 не устраивает - обратите внимание на старую сигму 17-70/2.8-4.5 - может она и требует белее прикрытых для достижения такой же резкости как новая сигма, зато края на ШУ у нее гораздо лучше ( проблема с краями на ШУ болезнь многих стабнутых стекол - тамрона 17-50 со стабом, кэнона 24-105L ...)
Ну я посмотрел там самые края только не очень резкие на полностью открытой дырке 2,8 и мне это не сильно кретично... Во всех остальных параметрах он не больше симпатизирует.
Обсуждение этого обзора у нас и на форуме есть. Его можно принять как ознакомительный, но никак, как эталонный. Автору, в любом случае благодарность за работу. Так, в обсуждении качество экземляров зайца и тамрона не раз ставилось под вопрос. И я это, как владевший тамроном, подтверждаю. P.S. Вчера заказал Сигму 17-70 (из-за рисунка, цены/качества и универсальности). На резкость и светосилу в некоторой степени пришлось закрыть глаза. Посмотрим...
Надо не забывать, что это можно применить только для съемки статичных объектов. От смаза движения, это не панацея - тут чем светлее, тем лучше. И тут Тамрон-зум впереди планеты всей Это не так. Почитывал немецкие форумы. Там народ так же как и у нас, больше всего хает Сигму, с нестаибильностью (3 из 4 - в юстировку), меньше хают Тамрон, проблемы с Цейсом - единичны. Да, и для интересующихся видео. Там же народ пришел к заключению, что Цейсс, все же тише при записи, не смотря на HSM сигмы.. При том им и в ручную наводиться удобнее, вообще бесшумно.
А юстируют что ? К примеру туша a55 у меня гарантийная, а объектив заказал из штатов - соответственно наша гарантия не действует... 1. Мне отъюстируют по гарантии саму тушку под эту сигму бесплатно? или платно всеже? 2. Сами объективы сигмы юстируют? Или только тушку под конкретный объектив, даже если объектив косой? Впрочем я могу вернуть его в штаты без объяснения причины если бракованный будет и мне без вопросов поменяют на другой - потрачу до 1000р на пересыл разве что.
Но не светосильнее Тамрона на всех фокусных Это была больше поправка в отношении стаба. Да, он поможет при съемке статичных объектов, но если будет что-то движущееся, то тут только светосила спасет. Если кривой объектив, то юстируют объектив. Особенно если со всеми другими объективами нормальный АФ. Сони довольно редко ставит датчики криво. Скажем так, если отъюстировать тушку по кривому объективу, то со всеми другими объективами проблемы обеспечены - то есть себе во вред. P.S. Я бы не рискунул Сигму (да и любой другой) заказывать из-за бугра, ибо гарантия дорога В отношении Сигмы еще и необходимость отбора экземляра сказывается. Если что, смогу свой в течении двух недель отправить назад.
НУ у меня там расширенная гарантия на него... и знакомые в штатах живут постоянно - так что через них смогу отправить и обменять если что... хотя думаю проще тут в сервис будет сдать чтобы отъюстировали если что -пусть и за деньги. Стоит наверное не дороже 2000р
