Пролистал соответствующие темы на форуме - отзывы на оба объектива есть и вроде неплохие. Что же выбрать? Цена сравнимая, "лишние" фокусные 150-200 не кажутся принципиальными, оптическая стабилизация лучше, но IMHO так же не принципиально... Кто-нибудь сравнивал картинку с них на 400-500мм ? Если разницы нет, то, видимо, стоит брать значительно более лёгкий Тамрон... Что посоветуете, други?
Коротко: если найдете тамрон - берите его. Если достать его будет трудно, то берите сигму и не парьтесь. Разница есть, но незначительная. А если хватит средств - то намного лучше будет сони 70-400
Что значит "найдёте"? В B&H оба присутствуют Из вашего коммента я понимаю, что вы считаете Тамрон лучше... Я и сам склоняюсь к такому мнению, но всё же хотелось бы понять есть ли реальная разница в картинке и в чью пользу... 70-400, верю, лучше на 400мм, но сомневаюсь, что, скажем с x1.4 он даст качество лучше на 500мм... Кроме того более чем в полтора раза дороже - это уже переходит рамки разумного, тем паче, что 80-200/2.8 у меня есть и этот диапазон мне не нужен...
А, ну да. Я и не посмотрел на то, что вы не в России у нас тамрон найти непросто. Тамрон чуть лучше сигмы, разница в картинке небольшая, но есть, в пользу тамрона. Но у сигмы есть OS, а значит, помимо чуь лучшей стабилизации вы получите "стабнутый" видоискатель, что приятно, и несколько большую цепкость автофокуса. И еще один момент: в ближнем поле телевики, особенно зумы, увеличивают угол обзора. и тамрон делает это меньше всех. на тесте, чтобы снять мишень, размером вроде А4, пришлось отодвинуть камеру с тамроном на полметра-метр дальше относительно положения с сигмой. 70-400 стоит своих денег 100%. разница в фокусных 400-500мм намного меньше разницы в резкости. 70-400 чуть ли не попиксельно разрешил матрицу А900. В общем берите сони - не пожалеете
Спасибо за ваш ответ. Ну, если при весе в полтора раза больше и длине на дюйм больше, Сигма проигрывает по картинке при большей цене, то брать её смысла не вижу. Да, у сигмы стабилизация оптическая (при прочих равных это решало бы) и чуть меньше минимальная дистанция фокусировки (на 30см.) и => можно получить картинку в чуть большем масштабе, но брать любой из этих "гранатомётов" в качестве макрика - дичь полная 70-400... Если б у меня не было 80-200/2.8 ("делающего" 70-400 по всем параметрам на своих фокусных), то, вероятно, взял бы его, а так - нет - дорог, тяжёл и для меня всего лишь 200-400...
Сигма HSM, Тамрон-отвертка. Это может решить все. Насколько быстрый HSM осталось уточнить у владельцев.
http://shop.ebay.com/i.html?Compati...6&_ssov=1&_stpos=&_trksid=p3286.c0.m282&gbr=1 Тамрон безусловно будет очень удобен ибо лёгок. Держал я его в руках, пару снимков сделал тестовых на 500мм с минольты D5D в своё время.Вроде достаточно резко получилось, но не бритвенно резко, это то что запомнилось. Кадры не сохранил. Бленда у него огроменная, но тоже лёгкая. А так конечно жаль, что нет подробного сравнения. Для ФФ 400мм это в самом деле коротковато, хотя если соневский по разрешению настолько заруливает конкурентов, что кроп с 400 как снимок на 500 или лучше, то...Как по мне A850 это не подходящая для фотоохоты камера. Я для себя лично сделал другой выбор, правда это дорогой выбор, мне приходётся расстатся с частью обьективов.
После сравнения объективов купил для жены такой тамрон Резок с F8. Если это учитывать, то сигму он все немного по резкости превосходит. Но "фишка" не в этом, а в самом крупном в классе масштабе съемки при малой дистанции фокусировки (а это акутально при фотоохоте). В совокупности с высокой резкостью это делает объектив очень привлекательным. Из минусов: тормозной автофокус. Но это по сравнению с 70-400. Но в сравнении реальный тормоз. Вот рав с такого тамрона в реальных условиях съемки: http://narod.yandex.ru/disk/14535498001/DSC08388.ARW Резкость на грудке птички.
Пользуясь случаем, поагетирую за 70-400 G. Если его использовать по его прямому назначению - uber alles! Просто лучший в этом классе =)
На самом деле не засекретили. Просто тест был не идеально чисто проведен. Из-за этого могут возникнуть серьезные разночтения его результатов. Я потратил не один вечер, пытаясь собрать материалы воедино. Но если мне тенденции очевидны (так как я досконально изучал весь материал), то при нарезке равов все не так наглядно, информативность теряется. Но вывод был таким: всех порвал 70-400, причем и по разрешению, и по контрасту. Когда смотришь на картинку с других объективов, а потом с 70-400, то ощущение, как будто глаза утром протер: вдруг все резко и контрастно с открытой. Разница видна невооруженным глазом. А вот при съемке одного и того же сюжета по разрешению тамрон к нему очень сильно приближается при F8 и больше. Ну а на F11 уже и сигмы подтягиваются.
Я в этом году собираюсь съездить в Штаты, учитывая, что на eBay цены выше, чем в B&H, eBay тут не интересен... Фотоохота - это здорово, но всё же не основной мой интерес в фото, так что менять ради этого систему не стану, хотя и понимаю, что длинный фокус в нашей пока слабоват... Если я правильно понимаю, его прямое назначение - репортаж. Для этого мне хватает 80-200/2.8, а на птичек он всё же коротковат... Ага, понятно... Ну, как я сказал раньше, не было бы у меня 80-200/2.8 - выбрал бы 70-400, а так... Не верится что-то, что "кроп" с 400 до 500 на 70-400 будет детализированее, чем полный кадр с 200-500... Кроме того цена всё же у них сильно разная... Если Сигма при её весе, размере и цене ещё и по качеству стоп проигрывает, то выбор очевиден. Спасибо за помощь. Буду брать Тамрон и стараться не открывать более 8 диафрагму, собственно, на длинном конце это всего лишь означает прикрыть на пол стопа...
При равном весе и качестве картинки я бы с вами согласился, а так - нет. OS в нашей системе превращается из большого плюса в небольшой. Кроме того лишние 700гр. веса, думаю всё преимущество OS над SSS "съедят"за счёт усталости рук... Мотор сам по себе не ценность, а, на сколько я понял, скорость фокусировки не сильно отличается от Тамроновской...
Скажем так: я успеваю с 70-400 снять ту птичку, которая улетит через секунду. А жена с тамроном не успевает в 70 процентах случаев. Хотя формально разница в скорости фокусировки небольшая. Вот такие пироги...
может поменяться ? А не пробовали сделать с женой обмен тушками со стёклами? Может таки человеческий фактор имеет место быть?
eugo Я последовательно пользовался тремя объективами:135-400;120-400 и 150-500,поэтому у меня была возможность оценить какие плюсы дают мотор и ОС не теоретически,а практически.А панацея для слабых рук-монопод.
Как уже неоднократно подмечено у тамрона вроде как: и 70-400 - наверно все же не для репортажу...Хотя С 70-300 есть же папарации здесь Сам размениваю 80-200 на 135/1.8 + 70-400 Тяжело, конечно. Не только в финансовом плане, но и физически. С другой стороны, я знаю только один хороший объектив 200-500. Но и тот не без недостатков 1. Он зеленый. 2. Нужен авто для съемки. И специальное штативное крепление на крышу (с) Foto: Eirik Helland Urke
