А я уже там сказал. Это во-первых Токина большей частью, во-вторых они да, шикарны. Теперь бери этих стекол пригоршню и начинай фоткать не для баловства и про бокэ, а для дела (ну, например, утренник дочки или сына в детсаду). И я посмотрю, кто будет петь какие песни, и через сколько сбежит на кэнон 650д )))
У меня друган крайне убеждённый пентаксист. Купил перед НГ новый кропнутый эксклюзиво-серебряный комплект Пентаха. )) Его никакими коврижками не переманишь.
Дак а кто спорит, есть убежденные зенитчики и убежденные среднеформатчики и убежденные панасониководы и олимпусоиды. лишь бы удовольствие приносило ведь!
Я вот чего хотел бы выспросить. Имеет ли смысл, скажем, при покупке объектива ставить на него защитный фильтр (ну, или поляризационный для защиты)? Или все это баловство?
1. Защитный. Имеет и нехилый. Как и бленда. Тупо защищает от повреждения сам объектив в случае падения с высоты полуроста. У Yulin кстати Zeiss 24-70 — падавший. Чутка, но таки был удар, который и принял на себя фильтр. Так принял, что не разрушив фильтр уже было не скрутить. ) зато объектив э за сто тыщ цел. И вообще теперь как новехонький. ну и под фильтром девственно чистая передняя линза. Я же несмотря на то, что работаю объективами, довольно прохладно отношусь к защитным фильтрам. И их не накручиваю. Может, зря, но так уж повелось - меня бесит почему то внешний вид линзы с фильтром. 2. Полярик. Это другая опера. В большом количестве случаев он помогает сочности картинки. Он отрезает паразитные переотражения, которые снижают насыщенность цветов (ну, я упрощенно обьясняю). Но. Фильтр нужно крутить, и он отъедает 1,5 стопа света ) Вобщем. На относительно широком угле, от 16 до 35 на кропе, но только на улице - полярик отличная штука. Только следить надо за положением, покручивать ) на фокусных более 35 и/или в помещении поляр мешает сильно. Портреты с поляриком снимать плохо, кожа как неживая выглядит. Вот как то так )
Понятно. Из защитных/ультрафиолетовых получше B+W, HOYA? Кстати, причем тут UV защита? Нужна она или нет? Не могу до конца разобраться. Для защиты лучше чисто защитный или в комбинации защитный+ультрафиолетовый?
По большому счету без разницы: ультрафиолетовый или защитный. На сенсоре уже стоит фильтр UV. Что будет дешевле, то и берите.
B+W получше, Rodenstock ещё лучше, Zeiss самый крутой, но юзаем мы все маруми и хойю. На самом деле при нонешних технологиях Вы разницы не увидите, правда. Хотя это и технически -- неправда (Роджер Цикала даже прикалывался по этому поводу http://www.lensrentals.com/blog/2011/06/good-times-with-bad-filters -- кстати, отличный мужик, рекомендую читать), но если не покупать реальный китайский ноунейм, то разницы в 99% случаев не будет заметно. Короче, Хойа -- самое то. ;-) - - - Добавлено - - - Повторю, он защитный чисто механически. Не убить переднюю линзу попавшими брызгами соленой воды или шампанского, не погнуть торец объектива при падении с небольшой высоты, ну и всё остальное in between. Защищать от дымки, ультрафиолета, инфракрасного и рентгеновского излучения -- забудьте и забейте ;-)
Ещё один момент с поляриком: диаметр. Они (хорошие) дОроги, и поступать лучше всего так: поляр - диаметром под самую большую линзу, которая у Вас есть (или планируется). У меня это 77мм. А на всё остальное -- Step-Up кольца. Выглядит это так: все фильтры у меня 77мм, встают на цейсс-зумы и 70-200. На 16-50 и на цейссе 85/1,4 диаметр -- 72 мм. На фильтр одевается Step-Up кольцо (вот такое) и бутерброд ставится на объектив. И крышки на объективы -- дешёвые Flama, чтобы не жалко было терять. На фото -- кольцо 72-77, крышка нонаме, фильтр 77мм Хотя я их ненавижу потому что мне кажется что с такой крышкой я выгляжу как бомж Норрингтон, и всё равно хожу с фирменными. И всё равно теряю, и всё равно покупаю новые. У меня полный набор колец от 49->52 до 72->77, т.е. на минольтовский полтос с 49мм я могу воткнуть поляр 77мм. Выглядит это жутко смешно, но работает. Поэтому, конечно, у меня есть поляр 55мм, который встанет на фиксы пластик-фантастик, банку, макросотку, и кучу ещё всего.
Я так и думал про UV фильтры. В смысле их необходимости. ) В общем, B+W или HOYA защитные (UV), с просветлением, и где подешевле. А про переходные кольца для дорогих поляриков - ценное замечание. Спасибо! А насчет литературы - можете ткнуть пальцем, которая must have? Где-то вроде бы тема была по этому поводу, не помню.
Вроде бы да, у нас на форуме есть тема с литературой, но знаете, в современных реалиях... Иногда лучше ютуб -- смотреть чем читать. Я вообще читал в детстве, а тогда сами знаете какие книжки были... Советские ) но глядя на современную литературу для "чайников" у меня честно только чувство брезгливости, пишут как-то по-дурацки, иногда такие вещи, что я понимаю, что новичка это не то что запутает, а точно поведет по ложному пути... Вобщем тут сложно все, и к тому же очень индивидуально. Я свободно владею английским и предпочитаю забугорные видосы и посты в блогах, которые как-то более по делу, и взаправду. Смотрю все что выпускает Adorama TV, там почти основы, чаще всего, но это мне позволяет не отрываться от реальности (в смысле повторение мать учения). Но по сути, вокруг нас все равно огромная куча информационного шума. И тут скорее важна пытливость ума, умение экстраполировать знания, и избирательность в восприятии. Вопщем приходится много пересматривать и перечитывать чтобы выудить 5 копеек нужного. А намедни вообще пересмотрел все что было в ютубе от Дина Коллинза, это какой то монстр просто, снимавший и много обучавший в 80х годах. Без электронных извратов, чистая, pure фотография и контроль света. Да, наверное, самое главное, чему стоит учиться - понимание и контроль света. Мне, по-крайней мере, этого сильно не хватает.
Теперь меня можно поздравить с а77-2. Эх, мне бы на работе такую купили, как я рад бы был))) М-м-м-м...))):nyam2:
себе. ибо у рабочей а77 ресурс скоро может истечь, и ее в сервис на замену сдам, у а99 тоже ресурс на грани и ее я свято берегу, а на время "переканотовться" нужна резвая тушка
