Обещанные фото с микроскопа, увеличение где-то около Х1000, так что детализация минимальна (оптика микроскопа все-же не рассчитана на съемку, да и ГРИП маленькая очень)
Алексей КАА,еще очень важный для меня вопрос,может еще кому интересно будет,как на 77 ведет себя полтос1,8 ?? Я на а500 не очень доволен этим тандемом,какие у вас впечатления от сравнения??
щас вот накрутил полтиник. вроде ни че так! отличий от а550 не увидел, углы традиционно слабее, верхи и крайние пр/лев точки в пределах нормы. снял видео на 50/1,8 - жужжит конечно но не сильно напрягает. тамрон 17-50 ЖЖЖУЖЖЖит свирепестей. Что радует еще - коррекция АФ, ни разу не пользовал, надеюсь и не придется
Странно, полтос 1,8 звёзд с неба не хватает, но портреты он должен рисовать нормально. Проверяли камеру на фронт и бэк фокус? Интересно. ) В макро остался большой потенциал "эффекта вау" Всё что можно увидеть невооруженным глазом перефотографировали на пятьсот миллионов раз, уже скучно. А тут вона чё..! )) Прожилки, золотишко?
Не не золотишко, надеемся что это кремний полез после обработки Ничего удивительного, кварц это по сути и есть стекло Тут только кварц очень мелкий, фракционного состава около +0,1 -1 мм (или даже мельче), точно не помню, на фото мелкие кристаллы.
Мне бокешка нравится, ненавязчиво мягкая. Есть теперь фото с семейной прогулки,Ю но они пока в камере, ждут изъятия и обработки))
Заметил, для красивой бокэхи, много факторов должно свестись в одну составляющую, от освещения и расстояния до заднего фона, до ещё много всего ) Открытая диафрагма не всегда основной фактор красотищи.
