Вопрос: ктонить использовал удлиннительные кольца для АФ стекол? И как результаты? Оговорюсь - камера 800si. Просто почитал про телеконверторы - дорого,и геморно с подбором.
Вопрос: ктонить использовал удлиннительные кольца для АФ стекол? И как результаты? Оговорюсь - камера 800si. Просто почитал про телеконверторы - дорого,и геморно с подбором.
Я Кенко-вским набором пользуюсь. Там все нормально. При покупке была небольшая проблема с "отверткой". Неаккуратная штамповка и она не утапливалась в оправы колец. Пять минут надфилем и все хорошо. С кольцами нет таких проблем, как с телеконвертерами. Кольца не содержат линз. Другой вопрос, что если накручивать их слишком много, то и светосила системы будет падать и контрастность упадет. Но, если скажем накрутить на объектив 50мм те же 50мм колец, то получите возможность съемки в масштабе 1:1. Ухудшение контрастности если и произойдет, то будет только в микроскоп заметно. Ну а светосила кажись на 1/3 стоп упадет. Не помню. Просто никогда не обращал на это внимания. Вобщем, кольца - довольно хорошее решение.
Я Кенко-вским набором пользуюсь. Там все нормально. При покупке была небольшая проблема с "отверткой". Неаккуратная штамповка и она не утапливалась в оправы колец. Пять минут надфилем и все хорошо. С кольцами нет таких проблем, как с телеконвертерами. Кольца не содержат линз. Другой вопрос, что если накручивать их слишком много, то и светосила системы будет падать и контрастность упадет. Но, если скажем накрутить на объектив 50мм те же 50мм колец, то получите возможность съемки в масштабе 1:1. Ухудшение контрастности если и произойдет, то будет только в микроскоп заметно. Ну а светосила кажись на 1/3 стоп упадет. Не помню. Просто никогда не обращал на это внимания. Вобщем, кольца - довольно хорошее решение.
Имхо. смотря, что подразумевать под фокусным по школьной физике (точно формулировку не помню для тонкой линзы фокусным считается расстояние от плоскости линзы, до плоскости в которой расположено мнимое изоображение точечного источника света находящегося в бесконечности (лучи падают на линзу параллельным пучком, и пересекаются в точке мнимого изоображения). Это расстояние называется фокусным и является характеристикой линзы. Если мерять фокусное расстояние для точечного источника находящегося ближе бесконечности (лучи падают на линзу расширяющимся пучком), то оно будет больше, чем при первом замере. т.е. для этих условий, мы получим большее фокусное расстояние. Сказать, что фокусное расстояние увеличилось можно, но сказать, что изменилась характеристика линзы (увеличилось фокусное расстояние измеренное общепринятым (первым)способом) нельзя.
Имхо. смотря, что подразумевать под фокусным по школьной физике (точно формулировку не помню для тонкой линзы фокусным считается расстояние от плоскости линзы, до плоскости в которой расположено мнимое изоображение точечного источника света находящегося в бесконечности (лучи падают на линзу параллельным пучком, и пересекаются в точке мнимого изоображения). Это расстояние называется фокусным и является характеристикой линзы. Если мерять фокусное расстояние для точечного источника находящегося ближе бесконечности (лучи падают на линзу расширяющимся пучком), то оно будет больше, чем при первом замере. т.е. для этих условий, мы получим большее фокусное расстояние. Сказать, что фокусное расстояние увеличилось можно, но сказать, что изменилась характеристика линзы (увеличилось фокусное расстояние измеренное общепринятым (первым)способом) нельзя.
ИМХО, можно сказать, что записанное Вами неравенство справедливо для объектива, наведенного на бесконечность. Добавление удлинительных колец эквивалентно выдвижению объектива при наведении на близкорасположенный объект.
ИМХО, можно сказать, что записанное Вами неравенство справедливо для объектива, наведенного на бесконечность. Добавление удлинительных колец эквивалентно выдвижению объектива при наведении на близкорасположенный объект.
т.е. получается что падение светосилы берется не из-зи изменения фокусного, а за счет незапланированного "удлинения" конструктива?
т.е. получается что падение светосилы берется не из-зи изменения фокусного, а за счет незапланированного "удлинения" конструктива?
Почему из-за незапланированного? Вполне запланированного. Для бесконечно тонкой линзы при фотографировании 1:1 расстояние от линзы до плоскости пленки = расстояние до объекта съемки = удвоенное фокусное. Для реального объектива за плоскость идеальной линзы принимается плоскость диафрагмы. Светосила объектива определяется как отношение максимального диаметра диафрагмы к расстоянию от плоскости диафрагмы до плоскости пленки. Диаметр диафрагмы величина постоянная. А расстояние увеличивается вдвое. Вот и светосиле кирдык
Почему из-за незапланированного? Вполне запланированного. Для бесконечно тонкой линзы при фотографировании 1:1 расстояние от линзы до плоскости пленки = расстояние до объекта съемки = удвоенное фокусное. Для реального объектива за плоскость идеальной линзы принимается плоскость диафрагмы. Светосила объектива определяется как отношение максимального диаметра диафрагмы к расстоянию от плоскости диафрагмы до плоскости пленки. Диаметр диафрагмы величина постоянная. А расстояние увеличивается вдвое. Вот и светосиле кирдык
ну вот мы и вернульсь именно к тому что спросил я в своем первом посте только теперь это прозвучало несколько другими словами расчеты верны для конвертера (экстендера) - это он "удлиняет" фокусное и уменьшает относительную дырку в 2(1,4) раза если же светосила падает на треть стопа, то это обозначает что фокусное изменилось на 13,3%
ну вот мы и вернульсь именно к тому что спросил я в своем первом посте только теперь это прозвучало несколько другими словами расчеты верны для конвертера (экстендера) - это он "удлиняет" фокусное и уменьшает относительную дырку в 2(1,4) раза если же светосила падает на треть стопа, то это обозначает что фокусное изменилось на 13,3%
