Друзья форумчане, Скоро еду в страну восходящего солнца и как истинный патриот своей страны, хотелось бы притащить себе подарочек. Итак выбор пал на три стекла Sigma 10-20 EX, 12-24EX или фикс 20\1.8 Руки чешутся взять фикс, т.к. и картинка веселее, да и в будущем хочется перейти на ФФ и собрать все фокусные именно фиксами. (50\1.4 уже есть) Сейчас КРОП и кажется что 20мм будет все-таки мало, а 15мм это уже шифай, более творческий, не везде применим. Или в пейзаже зумы не так и плохи? Всем спасибо!
Берите 10-20. Тащить легче - меньше весит, да и с фильтрами проще. Перейдете на ФФ - поменяете на 12-24 или 16-35.
20мм для города мало. Очень мало. Это ж 35 на кропе. Конечно, вот такое можно снять (и то это 17мм) Ну вот иногда 18ти хватает Но ведь хочется и такого - пошире То, что пошире, снято Sigma 10-20/4-5.6
Из зумов я бы выбрал 12-24, но у меня лично такой объектив не прижился из-за "формально правильной и скучной картинки..."! Независимо от формата вашей камеры, я бы посоветовал перекрыть диапазон зума 12-24 - парой интересных фиксов Sigma EX 24/1.8 и Samyang 14/2.8 ! Сейчас на кропе и с возможными в будущем новинками..., Sigma 24 получилась заметно интересней (20-ой)по картинке и универсальнее по фокусному... Ну а когда потребуется для пейзажа или архитектуры резкая, крнтрастная картинка - Самьянг доставит массу удовольствия! С 50-ником такой набор получится оптимальным от 14 до 50мм :yum:
Нет это все Пекин, места совершенно не туристические, просто набережная напротив моего отеля, мечеть, храм Фа Юань...
из шириков все-таки целесообразней взять зум. Рисунок на них не так чтоб проявляется как т на средне- и длиннофокусной оптике. Тем более 20 мм на кроп - длинновато.
На широком угле, действительно, я бы подумал о фиксе Самъянга. доступно, и автофокус не нужен. Линза 12-24 хороша по геометрии, но дорогА.
Насчет ненужности автофокуса - я бы не согласился. Очень даже нужен. Ведь широкий угол - не значит, что снимается нечто что далеко от камеры...
Сколько раз снимал цветы из Вашего примера, автофокус только мешал ветер, все такое.. всегда требовалась ручная корректировка фокуса.
Да, что-то я совсем упустил SAMYANG MF 14 mm F/2.8, он как раз под КРОП должен быть широк и под ФФ будет без дисторсии Кто-нибудь пробовал сей девайс? Всем спасибо за ответы!
про самъянг читать тут: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=25221 ИМХО - дисторсия есть, и довольно тяжелая для правки - усами..
Возникает 3 встречных вопроса: * что собираетесь снимать * насколько далек переход на ФФ * Снимали ли вы набором фиксов, особенно на ШУ. Первый вопрос важен потому что от ответа на него будет зависеть насколько вам нужен диапазон 10-15мм, возможность зума и геометрия. Второй вопрос важен потому что стекла работают на ФФ и кропе сильно по разному. На ФФ заметно шире угол, проблемы с резкостью на краях. 12-24 хвалят на кропе за резкость по всему полю а на ФФ будут мыльные края. 12мм на кропе это весьма широко а на ФФ будет очень даже широко. Третий вопрос важен потому что снимать фиксами на ШУ сложно. Я пробовал. Кадр намного удобней искать через видоискатель. Поэтому иногда приходится перестегивать стекла чтобы просто посмотреть как оно будет. Теперь о стеклах. * 10-20 выгодно отличается от 12-24 и самьянга тем что спереди у него 77мм резьба, нормальная крышка и можно поставить резьбовой фильтр. * Сигма 10-20 лучше работает на коротком конце. * Сигмы 10*20 и 12*24 по отличные пейзажники и красиво рисуют небо, как будто с поляриком. Но для резкости надо зажимать. Этот эффект присущ только сигмам. * 20мм на кропе это никакой не суперширокий угол, а чуть уже кита. Поэтому 10-20 и 12-24 ни разу не аналоги 20/1.8 * 10мм сигмы будут заметно шире 14мм самьянга. * 10-20/4-5,6 немного хроматит по углам кадра и не то чтобы бритвенно резкая. И лишь перепробовав много других супершириков (кроп и ФФ) понимаешь что это весьма достойное стекло. * Фикс позволяет снимать на открытых и чуть прикрытых. Репортажи, ночные пейзажи, звезды, ... зум как правило лишает светосилы но облегчает кадрирование. * Самьянг дает очень достойную картинку, но снимать на прикрытых без прыгалки диафрагмы очень неудобно. * Дисторсия имеет значение только если снимать архитектуру. Если в кадре мало или вообще нет прямых дисторсия незаметна. * Персективные искажения при сьемке архитектуры на ШУ доставляют больше проблем чем дисторсия. В общем если очень нужна светосила и не нужен супер ШУ стоит брать 20/1,8. Если нужен суперширик берите 10-20. Если скоро планируется ФФ, не пугает выпуклая передняя линза и не планируется использование фильтров - берите 12-24. А для ФФ есть еще сигма 17-35/2.8-4, тамрон 17-35/2.8-4 и аналогичная ему KM, а для перфекционистов есть 16-35ZA. При этом 16(17)-35 с 77мм резьбой на мой взгляд куда более универсальны чем 12-24 на ФФ. Причем 17-35 (и сигмы и КМ) не дороже самого широкого фикса с резьбой - токины 17/3.5. И лучше ее оптически на мой взгляд. В общем я для ФФ советую смешаную систему - зум вместо 16-20мм фикса и 24, 28, 35мм фиксы как дополнение.
С тем, что кадрировать на ШУ без зума очень сложно - согласен на все 100%, на сверхШУ - это наверное вообще кошмар.
Nick0las Спасибо за столь подробное описание и раскрытие вопроса. Дело в том что я жду А77, если по картинке близко к 850й, то скорей всего так и останусь на КРОПе. Если ничего революционного не произойдет то планирую взять А850 или уже новые ФФ с видео (обещают в след году) Сейчас есть тамрон 28-75, банка 75-300 и сони 50 1.4 Получается что широкого угла нет вообще. От ширика хотелось бы пейзажа + съемка в помещении. 10-20 - для кропа наверно самый лучший вариант 12-24 - для ФФ 20 - узок Есть еще вариант 15 2.8 Сигма, но отзывов в инете мало. Как бы не хотелось собрать набор фиксов, придется наверно купить 10-20
lanti 10-20 неалохой выбор. Но и про 28-75 на пейзаже забывать не стоит. Широкий угол нельзя "безумно" использовать. Ширик растягивает перспективу и даже создает ее из ничего, дальние предметы становятся маленькими, а пол-неба и значительный кусок земли заворачивается в кадр. 15/2.8 сигма это фишай. По своему опыту скажу что 16мм фишай и 16мм цейса это абсолютно разные каринки. Теперь если говорить о ФФ: картинки с кропа и с ФФ всегда будут разными, даже если на кропе 24мп. Не говоря о разнице в угле обзора одних и тех-же стекол, на кропе больше ощущается недостаток резкоти по всему полю, а на на ФФ - неравномерность резкости по полю, и сплющеные круги в боке. По шумам ФФ скорее всего будет лучше. А по техническим наворотам А77 будет лучше чем а850.
Смотрел тут сигму 12-24 - очень удивился, что у нее такая маленькая внутренняя линза. Это точно полнокадровое стекло???
