Просмотрел ветку по неавтофокусной оптике... Чот не нашел по данной теме информации. Есть у кого то из местных опыт использования Olympus OM на SONY A? Может я не там смотрел? Переходников тож не видел в продаже, или они просто жуткий дефицит... Вобщем, поделитесь опытом\чертежами если таковые существуют или направьте по нужной ссылке. Буду признателен. Заранее благодарен!
Переделал Vivtar 28/2 с байонетом OM на M42. Для этого сначала снял размеры родного задника, нарисовал чертеж и отдел токарю. Перед установкой нового задника заблокировал прыгалку кусочком металла. Ну а дальше накрутил переходник M42 - Minolta A на резьбу. Готовых переходников OM - Minolta A без линз нет. С линзами в них смысла не много из-за значительного снижения качества. Если есть желание переделать какой-то OM объектив то, скорее всего, будет нужно снять старый задник, прикрутит переходник Minolta A, заблокировать прыгалку и выставить бесконечность прокладками.
А у Вас который из? Он был от Kiron и от Komine. Комайновский, по отзывам, резче. Но с Вивитаром может быть проще, чем с родным олимпусовским. Там механизм диафрагмы может быть завязан на родной хвостовик, так что не все так просто. Бесконечность во многих случаях (если не плавающая схема) можно вырулить переюстировкой геликоида. Странно, что на www.leitax.com нет хвостов для пересадки OM на Sony.
Ну я конечно могу ошибаться... Если у меня правильная информация, то рабочий отрезок ОМ равен 46 мм. Рабочий отрезок А равен 44.5 мм. По идее переходник с линзой, ОМ на А, не нужен. А нужен он если отрезок А больше отрезка ОМ. Или я не прав?
Честно говоря, у меня данное фокусное не прижилось и объектив пылиться на полке. Когда снимал, то на открытой замечал софт. Если прикрыть на пол стопа где-то, то становится резким (я профукал шарик, который фиксирует диафрагму, поэтому могу выставлять любое промежуточное значение). На дистанциях близких к МДФ бокэ довольно приятное. Если снимать удаленные объекты, то слегка начинает чещуить на сложном фоне. Для себя решил, что Tamron 17-50/2.8 гораздо удобнее, хотя не такой художественный, компактный и легкий. Ну а из фиксов мне пока околополтинники кажутся более удобными. Надеюсь, скоро руки дойдут до Hexanon 40/1.8, тогда оценю его пусть даже с бесконечностью на 20 м. У меня серийник начинается на 22, стало быть Kiron. Это в теории. На практике разные конструкции байонетов могут не позволять установить объектив на нужном рабочем отрезке с использованием безлинзового переходника.
Понятно, софт на ширике это конечно повод оставить его на полке. Про шарик многие пишут о возможности применения подобного от шариковой ручки (мол вынув из пасты его решается такая проблема) Сам тоже давно засматриваюсь на Хексаноны 40 и 57, жаль что в Питере пока не найти мастера для "смены ориентации" интересной оптики. Интересно будет услышать со временем чем у вас закончится интрига с 40/1.8 (на пленке он вел себя примерно - размытие ровненькое было, а резкости ему хватало с запасом...)
Аналогично с Vivitar Series-1 28/1.9IF (Tokina). Но рисунок интересный. А пейзажи все равно дубасить на 8.0. Вот с этим может быть проблематично. Я возился с таким Гексом, ставил на Кэнон. Если на Сони, то придется, боюсь, совсем сносить хвост с кольцом диафрагм. А диафрагму подруливать, снимая объектив с тушки. Тоскливо. Угу, ясно. Именно так. Еще диаметр торчащего хвостовика имеет значение. Чем хорош байонет Кэнона, что у него дыра здоровенная и туда много что влезает.
Если рисует красиво, то не повод. На пейзажах дырку можно поджать без ущерба. А для художеств софт может и пригодиться. Там шарики слишком мелкие. Лучше купить какой-нибудь дохлый зум на Canon-FD. Вот там шариков в хвостовике живет - страшное дело Я пересаживал 57/1.4 на Кэнон (кстати, присылали из СПб). Не стоит оно того. Геморроя с пересадкой реально много, а проку - не очень. Обычный полтинник. Да еще и хроматит, как сволочь. Про 40/1.8 я уже говорил. Ну да, резкий. Ну и что? Не настолько он красиво снимает, чтобы возиться. Действительно интересен 57/1.2. Но я не уверен, что его получится воткнуть в Сони. У него очень толстая задняя линза и в тушку глубоко заходит. Может банально упереться в нутро камеры. Ну и сама переделка объектива может быть зело геморройной. А так да, красиво снимает: http://album.foto.ru/photos/29790/ (родная тушка, сканы с пленки).
Спасибо Николай за ваши советы! Помятуя нашу беседу прошлую, я и не вляпался до сих пор... С шириками и их рисунком... у меня сложились отношения только с 2мя вариантами, которые рисунком радуют и качество устраивает (уже после 35мм фокусного я ничего шире не нашел по душе) - из недорогих это конечно Флектогон 35/2.4 - из дорогого это Лейка R 35/2 этот недавно только распробовал и "породистая" картинка его узнается теперь с опытом, жаль цена уверенно переваливает за 20т... а в остальном масса удовольствия. А потом (c этой Лейкой... :devil начинаешь поглядывать на их 90/2 (этот я еще не пробовал) + еще 1т$ и можно выдохнуть до следующего обострения сезонного
Беседа как-то плавно съехала с переделки с OM на родной байонет... У меня кроп, а не ФФ, поэтому 28 мм это почти штатник, а не ширик. Поэтому от фикса хотел увидеть интересный рисунок, резкость с открытой и компактность. В принципе, почти все есть, но хочется большего. В этом плане надеюсь увидеть все это в Hexanon 40/1.8. В ходе переделки хочу перекинуть сам оптический блок на другой виток резьбу и сохранить диафрагму. Скорее всего, придется много работать напильником... А что все такого нашли во Флектогоне 35/2.4?
Дело обычное Хотя особенности рисунка, присущие такого рода объективам, остаются. Ну, как обычно Да я вот не могу сказать, что он настолько интересен. Там геликоид плавно регулируется. На другой виток перекидывать не обязательно. И, естественно, я в ходе переделки это проделал. До упора. Пришлось кольцо диафрагм сделать настолько тонким, что на него понадобилось соорудить поводок, как у дальномерных объективов на фокусировщике. Я работал токарным станком. В переходнике с М42 на Кэнон протачивал кольцевое углубление, чтобы хвост объектива туда утопить. Честно говоря, поленился доделывать до конца. Там еще с приводом диафрагмы возня предстояла. Но на бесконечности этот 40-й Гекс цеплял зеркало даже на кропнутом EOS 10D (на младших 350D/450D не цеплял). Но жена сказала, что ей 40-й Ультрон вполне нравится, а мне на 10Д, а потом на 5Д без надобности было. Это смотря с чем сравнивать. В принципе, очень даже достойный 35-ник.
И не надо. Из Гексанонов нормально на Сони пересаживаются 35/2 и 85/1.8. Оба, кстати, очень даже хороши. Наверняка пересаживаются более длинные. 100/2.8 я все никак не закончу на Кэнон. 135/2.5 - тоже руки не доходят. Вот и у меня один из любимых объективов Кстати, какая у Вас версия? Бывают с мордой М55 и М48. У меня поздний немец с 55-й. Или они так злобно подорожали, или мне просто повезло. Можно и на 90/2.8 поглядывать. Хотя они разные, конечно. И на 50/2... Я чего-то на 50/1.4 вздумал облизываться.
Дело в том что ищут все похожего сочетания качеств... поэтому иногда полезно сэкономить время и ресурсы, пользуясь подсказками доверенных лиц Мне довелось поснимать на многие десятки винтажных объективов... и рисунок на 35мм (очень редко это 30мм) пластичнее и интересней, нежели соседние (казалось бы) 24-28. Это правило сохраняется внутри самых дорогих и редких линеек производителей оптики. Именно Флектогон 35/2.4 обладает одним из самых высоких разрешений для этого фокусного тех лет (превосходит в этом и легендарные Такумары с Фуджинонами), при этом благодаря нормальному (может слегка заниженному) контрасту - картинка пластичная с плавными и красивыми переходами в боке. Прибавьте к этому мдф от 15-20см (это близко к настоящему макро 1:2) отсюда универсальность в применении... от цветов с букашками до портретов в атмосфере. Конечно еще немаловажен момент, что объектив выпускался уже с приличным просветлением сразу на универсальную резьбу М42 от этого популярность/редкость в продаже/цена (от 4 до 7-8т.руб). На кропе (без сложной обработки, шарпов и блюра...) у меня с этим стеклом получались такие картинки http://www.flickr.com/photos/leonid_brodsky/4444905179/sizes/l/in/set-72157623734406903/ http://www.flickr.com/photos/leonid_brodsky/4444904521/sizes/l/in/set-72157623734406903/
С 35-ками определился вроде, 70-90 решил держать постоянно под рукой 2-3 объектива из запасов М42, да и диафрагмы круглые потом перестали ставить в портретники, а с ними можно снимать хоть до 5.6-8 без намека на болты и ломанное размытие. Про 135/2.5 Канона слышал много лестного, фокусное это лично мне уже не слишком часто подходит (по мне все длиннее 105 мм уже телевички ) 35-ку сейчас брал на недельку поснимать, сейчас как раз себе выбираю именно из поздних Вельтцаров с 55мм - будет удобный один набор фильтров с Rokkor 58/1.2 Николай, не поделитесь вашими примерами с Лейкиной 35/2 ? (можно в личку чтобы не смущать отступлениями от темы ) Цены на R оптику, после появления у нас сменных "хвостов"Лейтаксса с Ктайскими клонами пошли опять вверх а за хорошее состояние требуют по максимуму разкошеливаться. Уверен, на E-bay до сих пор можно поймать дешевле, только за вычетом потраченного времени на поиски и почту, большую разницу придется долго вылавливать. Из рук в руки брать до сих пор как-то нагляднее выходит.
Диафрагмы - это да. Сейчас и 9 лепестков - уже большая редкость. Я пересаживал, но как-то не успел толком поснимать. Сделал, проверил и отдал заказчику. У меня сейчас в процессе пересадки Canon nFD 135/2. Вот это хорошая штука. На кропе - да. На ФФ 135 мм - вполне востребованное ФР. Это полезно. Я еще люблю, когда в походном наборе все крышки одинаковые. Но не получается. Да пускай тут будет. Все равно уже уехали. А кому-нибудь еще может быть интересно. На кропе (EOS 10D): http://album.foto.ru/photos/45481/ На ФФ (EOS 5D): http://album.foto.ru/photos/53180/ Вот как-то полюбил я им снимать вечерний город. Даже стал таскать с собой две 35-ки. Днем ставлю шнайдеровский шифт 35/4 (http://album.foto.ru/photos/53182/ - 3-й кадр - панорама-трехрядка, http://club.foto.ru/gallery/photos/1751039/ и http://club.foto.ru/gallery/photos/1571719/), а вечером достаю Крона. Кстати, 35-й Эльмарит тоже очень даже: http://club.foto.ru/gallery/photos/1617265/ . Только самые ранние не надо брать. Она всегда недешевая была. А состояние... Ну, у меня 50-й Крон и 35-й Эльмарит изрядно занюханные. И ничего, снимают Там тоже барыг хватает с ломовыми ценами. И они наверняка аукцион сами прочесывают.
Извиняюсь что вмешиваюсь... А оно действительно стоит того? Просто в своё время весьма уважаемый (мной в т.ч.) видеомаксовец Max226 отзывался в стиле "Пробовал этот Суммилюкс, сравнивал с EF 50/1.4, принципиальной разницы не увидел"...
Безусловно есть различия, кроме боке, разница будет в контрасте изображения и цветопередаче... Сюжеты, где разница рисунка будет приципиальной - придется подбирать (например те же вечерние прогулки по городу, осенний пейзаж с разнообразием цветовых переходов в одном кадре, предметная съемка или портрет со светом от окна...) вообщем чем более сложный свет и сдержаннее цвет. Другое дело, что каждый по своему это использует и опирается на собственное соотношение рисунок оптики/удобство в работе... (поэтому наличие АФ и 3х кратная разница в цене для большенства, могут перевесить чашу весов в сторону практичного Каnon EF 50/1.4).
Ну, мне понравился. Не уверен, что очень хочется так много платить, так что особо не дергаюсь. Но пооблизываться имею право Опять же, у меня есть, чем снимать, так что 50-й Люкс - это уже излишество. Но может стать приятным излишеством Вот люди говорят:"Майонез! Майонез!" Купил две пачки, съел... Ну, ничего особенного. (с) не помню ( А как сравнивал, на чем? EF50/1.4 меня лично не особо впечатляет. И покупать его я точно не хочу. Из АФ на Кэнон мне интереснее Сигма 50/1.4.
Нашёл его сообщение. Техника в подписи есть: http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=23559&PID=428021&title=canon-dslr#428021 (хинт: $500-$800 для него - это дёшево). Сейчас пытаюсь найти парные фотки, но что-то тяжело рыться в архивах четырёхлетней давности...
