Запас в светах на исо100 меньше чем на исо200, но если света помещаются, то логично снимать на исо100: шума меньше, детализация выше, по-моему все очевидно. На исо200 запас в светах большой и часто попросту не используется.
Также после выхода А850 это обсуждали, и озвучивалась информация, что Соня апгрейдит матрицы непрерывно, не дожидаясь релиза следующей модели камеры.
я думаю что все изменения исключительно программные. маркетинг не даст новой матрице умереть безымянной.
Народ, а вы как бы вкурсе что у матрицы нет жёсткого параметра ISO?)) У матрицы есть максимальная ёмкость. Если её переполнить то будет пересвет матрицы(пикселя). Над пикселем есть ещё светофильтр, который может быть разной плотности. Эквивалентное ISO будет зависить от ёмкости пикселя и плотности светофильтра и может быть равно например 87 или 126(для каждого цветового канала оно будет отличаться). При оцифровке сигнал с матрицы усиливается до стандартного значения - 100, 200, 400... Попробуйте на одинаковой диафрагме и выдержке снять два кадра с пересветом на ISO 100 и 200, потом посмотрите в RAW-ке на детали в пересвете. Если на ISO 100 осталось больше деталей, то значит это не ISO 200
Crayfish, а на какой тушке Вы пробовали этот объектив? И как работает? По сравнению с цифрой, картинка на открытой, прямо скажем - мягковата. А ведь эта пленочка сама по себе очень мекозернистая и резкая...
Не секрет - закатное солнце. Более ничего. Тональная перспектива получена естественным путем. Мы всю съемку cделали за 20 минут пока солнце не ушло.
C одной стороны как бы да, с другой на ISO100 шумов меньше, а ДД не сильно проигрывает ISO200. Для себя решил, что все таки ISO100 - базовое для максимального качества картинки.
Ну, использовать или нет ИСО100 - это вопрос философский. Но существенно, что ИСО100 - это просто ИСО200 с пересветом в 1 стоп, который потом компенсируется при конвертации (не важно, в камере или в программном конвертере). Соответственно, шумов, конечно, меньше, но динамический диапазон уменьшается в светах - тут что кому важнее...
я когда посмотрел на фото подумал что середина дня + пасмурное небо. ровный свет по всему полю фотографии, а цвет вытянут в конверторе. в общем чудеса да и только. у меня даже на солнце в лесу полная чушь получаецца. или я не так умело владею редакторами...
Снято в 19:45 перед самым закатом. Просто стараюсь свет поймать тот, который нужен мне. Это окупается.
Эта фишка была еще в А700 и обсуждалась и здесь на форуме и на Диксуме. Факты таковы: во-первых, динамический диапазон в светах на ИСО100 у А900 примерно на 0,7-0,8 EV меньше чем на ИСО200 (при этом в тенях - такой же). Об этом можно прочитать здесь. Такая же "особенность" наблюдалась и у А700. Во-вторых, еще на А700 многие заметили, что на ИСО100 в ACR РАВы кажутся пересвеченными. Провели такой эксперимент: снимали одну и ту же сцену в RAW и JPEG на ИСО100 и ИСО200. Естественно, на ИСО100 экспозиция была в 2 раза больше, результат камерного JPEG был по яркости примерно одинаков. Вроде бы все законно. Открываем RAW в родном конвертере. Тоже все ок, яркость одинакова. Открываем в ACR. РАВ на ИСО100 пересвечен. Компенсируем движком - оказывается пересвет около 1 EV. Т.е. софт в камере и родной конвертер компенсируют пересвет "автоматически", а ACR "не знает" что это нужно сделать . Естественно, на ИСО100 шум ниже - ведь мы его тоже "компенсируем" на -1EV. Насколько помню, на А900/А850 все точно так же обстоит как и на А700. (Не исключаю, что новые версии ACR теперь "в курсе" этого и также вносят компенсацию автоматически).
