Мнения разошлись, как вижу. Я пока чисто технически не имею возможности опробывать макросигму в качестве портретника (снимать некого), но портреты с неё (с моего экземпляра 105/2.8) я видел. И ничего такого страшного в них не было..
Меня макрики в целом беспокоют, а не 50/2.8 в частности.. Я его приобретать пока не планирую. А вот Сигма у мну уже есть и мне важно определиться, будет она мне портретником, или будет на полке годами пылиться?
Ну так не в форуме определяться надо, а дома за рюмочкой чая перед разложенными на столе фотографиями перед тем, как их в альбом вклеить Тут же сколько людей - столько и мнений.
Если у макро размытие не противное, то можно и в качестве портретника. Только женский портрет придётся фотошопить. Вот пара примеров с тамрона 180/3.5: раз и два А детские даже особо дорабатывать особо не требуется. три - четыре. Но лучше снимать на открытой и макриком с хорошей картинкой. Именно 50/2.8 я бы использовать для этого не стал - у него красивый фон на макро-дистанциях получается, а так пестрит на мой вкус. А так-то вам правильно сказали - это вам решать, будет ли он пылиться. Картинко - дело сугубо субъективное.
TimLev фото на 99% должно получаться с помощью связки объектив-фотоаппарат ( ну + еще кое какое оборудование, если оно необходимо). Если вам нравиться потом в фотошопе возицца с фильтрами типа софт-скин, можете пользоваться макрообъективами для съемки портретов Можно конечно еще фильтр накрутить на оные макрики, для размытия, если готовы потерять немножко светосилы при этом)
Пока что я по прежнему считаю что под словом "софт" скрывается слово "мыло". Возможно я ошибаюсь, но парных примеров одного лица с волосами двумя макро и не макро я еще не видел. Можно будет пробнуть моей сигмой 105 на пару с полтосом поверх телеконвертера 2х. Думаю 105 макро и 100 просто будут достаточно адекватны по фокусным и грип в сравнении.
В последнее время Клауса таки прорвало на ревью объективов сони :j Sony 50/2.8 macro @ photozone.de Также, по всей видимости, Клаус уверовал в эквивалентную светосилу
Удивительно. Согласно Клаусу полтинник резче макрика на f/2.8-4. Термин не совсем правильный, не светосила, а диафрагма/апертура, поскольку эквивалентна не экспозиция, а ГРИП.
AFAIK, он приводит показатели для частоты ~ 40-50 lp/mm, где /1.4 может выдавать бОльшие результаты. А на более высоких частотах (60-70) макрик, как и положено, лучше. Сам он не уточняет.. но ИМХО, если рассматривать ещё ИСО и шумы, то на кропе ставим исо на стоп меньше (получая похожий уровень шуа) - экспозиция уравнивается.
По графикам шумов на dpreview зависимость шумов от iso нелинейная http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page17.asp да еще можно включать шумодав, который у каждого свой и тоже нелинейный. ТЭС вроде говорит о линейной зависимости. Так что iso я бы не включал в рассмотрение.
Купил себе Sony 50mm 2,8. Очень доволен каеством фотографий, чёткие, яркие, очень резкие снимки, очень классный макро. В принципе доволен всем, кроме конструктива. Ну как можно было испортить такой замечательный объектив мерзким пластиковым корпусом?
Ну так будут примеры портретов с макрика 50/2,8? Сигма моя 105/2,8 офигенным портретником оказалась! Теперь мой любимый объектив для лицевых портретов и бюстовых... http://timlev.gallery.ru/watch?ph=j0P-UB5H Слева Minolta 50/1,7 ... Sigma 105/2,8 macro справА
Извините за тупость. Тут говорилось про версии D и RS, это где нарисовано у объектива? Я купил на днях полтинник макро (сони конечно) - ничего там не написано, и на других моих сонях тоже хотя я знаю что они D. А что такое RS?
