В чем разница между ''Tamron (для Sony) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro'' и ''Tamron (для Sony) AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro''. Что посоветуете в пределах 20000 р. с подобными характеристиками?
дабл кит ( 18-55 + 55-200 ) даст качество лучше. И стоить будет дешевле. Если принципиально нужно все в одном флаконе, то 18-250 будет лучше 18-200. Сигма 18-250 интересна для владельцев а33/а55 под видеосъемку за счет наличия мотора и стаба.
У меня Альфа 580, кит 18-55 в комплекте, 18-250 нужен для путешествий, где зачастую избыток пыли и смена объектива проблематична. Со временем хочу приобрести фикс для портретной съемки более светосильный чем кит, но пока на фоне приближающегося лета актуальней ,что-то универсальное. Если кто в курсе - подскажите о способах замера экспозиции :по контрасту и разности фаз, кстати с кит-ом не работает разность фаз - вопрос будет ли работать с Тамроном?
Вы ничего не путаете? контраст и разность фаз - это автофокус. Причем основным является фазовый. Контрастный, если не ошибаюсь, можно включить только для лайв вью и только с моторным объективом.
Берите тогда тамрон 18-250. Только не ждите качества от ультразума. В лучшем случае будет на уровне кита. Вот, кстати, можно про него почитать: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=37647
согласен - напутал, но, что все-таки лучше? Кстати спасибо за ссылку ,очень информативно, еще больше склоняюсь в пользу Тамрон 18-250.
Темрон был 28-300мм - оказался 28-210мм, ваш 18-250 не фига не будет там -250мм. мой Желтил на средних, на дальнем зажимал f16 только на улице в солнечную погоду чета выходило(картинка как будто шарпили) - объектив любит свет (не покупайте). По любому этот не лучше.
Вот объясните-нахрена зажимать дырку до 16?Больше 8-9 не зажимаю,потому,что качество изображения будет ухудшаться по законам оптики.Зажав до 16 как можно говорить о свойствах данного объектива. Вот только вчера был на рыбалке и попал в самую пургу.А снимать было что.Как тут менять объективы?И тамрончик очень выручил.И замечу,что качество у него выше,чем с кита,я сравнивал и со старым китом и с новым.Но дыру зажать до значения 7,1 или 8-святое дело.Хотя на широком конце он резок уже начиная с 5,6.А в середине диапазона начиная от 40мм и до 100мм кит рядом с ним не валялся.Прекрасный цвет и контраст.Продавать и не думаю,иногда очень выручает.
А я себе приобрел 18-250 Сигму со стабом. Ну с 24-70 ZA и 70-200G оно конечно рядом не стояло, но и 18-200 сони до этой сигмы как до Кетая р@ком!!!! В общем сильно не тестил, но вот в апреле еду в пыльную страну в отпуск, (для этого и купил) Там и проверим что к чему)
вроде как да, но вот сравнений их чот я не нашел. мне в Сигме нравится что, большой диаметр фильтра ! т.е. большая передняя линза !
Ну и что ж в этом хорошего? Более дорогие светофильтры? Мне напротив нравится 55 мм у моего 35/1,4 -)
в интернет-магазинах в комментариях покупателей много жалоб на поломки после полугодовой эксплуатации Сигмы.
Вот только у сони нет УЗ. SAL18-200 - это тот же тамрон. Они на одном китайском заводе выпускаются, шильдики на них только разные клеются.
