Всё правильно... Цвет нормальный... Кожа холодная - в тени под листовой... В принципе жить с такой кожей можно, если только не знать, что это лучшее в принципе, что может система КЭНОН!!!!!!!!!!!! То есть это лучшая ФФ матрица КЭНОН с лучшем стеклом именно для таких целей сделанном... А фотография с сони это тоже лучшая ФФ матрица, но с тёмным телевиком )))))) Тоже в тени, тоже кожа... Она тоже не тёплая, но она золотистая... А кожа у Кэнона серая... Вот в этом-то и вся проблема...
Холодная, да, но дерево-то почему так же уходит в magenta? Хотя, объективности ради, скажу что на данный момент у вас, пожалуй, один из двух лучших (первый я назвал чуть ранее) вариантов, с той разницей, что у Fyarik нет magenta и общий тон картинки желтее, а у вас нет желтизны, но есть magenta И - таки да! До соневских цветов ни один из вышеуказанных вариантов не имеет. И не сказать, что все плохо, но все-таки что-то не так.
Ну не так уж резко я бы сказал Слепые, глухие... зачем это? У нас, кажется, разный подход просто. У вас, грубо говоря, эгоистичный. Вы делаете фотографии для себя. Смотрите на них сами, на хороших калиброванных мониторах. Печатаете, наверное, тоже на личном калиброванном принтере (если печатаете). Я в основном делаю фото, чтобы показать. Не широкой интернет-общественности, а так, друзьям-товарищам, родственникам... И я вижу, как они на эти фотографии смотрят. На каких мониторах. На каких принтерах (в каких фотолабах) печатают. Что для них интересно и важно в фотографии, а что нет. Так вот, отсутствие того самого золотистого оттенка в скинтонах - это такая мелочь, что даже говорить не интересно. Это всё убивается на 99% мониторах, не говоря уж о принтерах/фотолабах. Именно поэтому на мой взгляд убиваться из-за такой разницы в цвете, мягко говоря, неразумно. На мой взгляд. На мой. Мой.
Человек просто видимо работает для себя и не знает что когда работаешь на простых людей они смотрят именно на дешевых мониках, купил сипс себе, отколлибровал, но потом начались жалобы.Пришлось на обычном ноуте обрабатывать, и результат гораздо лучше смотрится, т.к. с ипс матрицы насыщенным цвет очень делают. цвет добавляешь а на обычном монике все равно смотрится блекло.имхо из опыта.А не из теории)))
коллега... Тогда Вам точно А900 не нужно... Если Вы купили Субару STI, то будьте добры купить ей ещё и нормальные колёса... Не кажется ли глупым ездить на этой субаре на ТАганке?
Fyarik Нормальный монитор NEC Multisynс 20WGX2 это я просто побаловался с Portraiture. Признаю свою ошыбку.
вот именно, что сони валит розового на кожу там где розовым и не пахнет, я могу равов с А550 накидать - зашатаешься, и уверен с А900 не лучше. Просто он хочет кожу теплее, я и сделал теплее. Хотите реальный цвет - вот он: Конечно дико сморится на фоне остальных вариантов, но вы откройте его и посмотрите на него минуту не отрываясь, и вы поймете что это нормальный цвет в тени. http://fotkidepo.ru/photo/351453/5750m1AnNrobpJ/x78MPFwn7K/611350.jpg А от сюда следует только один вывод, чем бы ты не снимал - идеальный, но не реальный вариант можно получит только извратом.
В выложенных примерах первый CR2 не скачивается. Ну и какая-то совсем уж жуткая разница по цвету кожи (даже не на лице, а на руках и животе). Это загар? Или недоэкспонирование? Я не знаю, что такое "ТАганка" И немного не улавливаю аналогию. Вы же мне не предлагаете всем купить S-IPS'ные мониторы, правильный свет в комнаты и калибраторы для еженедельной подгонки профиля?..
Этот разговор ни о чем, на самом деле. Я уже на этом форуме выкладывал парные фото с Кэнона и Сони - большинство выбрало Кэнон. Могу напомнить. Кто без подглядывая определи кто где?
Пожалуй да. Но, традиционно, есть одно "но". Фотограф хочет получить результат не "истиный", а такой, каким он его видел ("истиный" с некоторой идеализацией, проведенной ЦПУ фотографа, о варианте, каким бы фотограф хотел его видеть в розовых снах вообще молчу). Таким образом и выбирая камеры, по хорошему, фотограф выбирает ту, которая позволяет ему достигнуть желаемого варианта с минимальными затратами (исключая деньги, но с условием, что бюджет таки позволяет). В данном случае получается, что соневские цвета фотографу нравятся больше, вот и все. Что касается парных снимков - я бы сказал, пример не показателен, как, собственно, нельзя сделать и однозначного вывода по фотографиям Fyarik в пользу Sony или Canon. Ваш пример считаю непоказательным, т.к. одинаковые "парные" кадры отсутствуют, а кроме того - они сняты в студийных условиях, которые все-таки являются определенного рода сферическим конем в вакууме, т.е. при них результаты таки будут куда как более похожи, чем в естественных условиях. Что до фотографий автора - снова те же грабли, нет парности, а о цветах можно судить лишь пытаясь экстраполировать результаты одной камеры на другую. Что я и сделал, несколькими постами раньше, отдав предпочтение Sony. Единственный, на мой взгляд, вариант, ставящий точку в этом споре - парная съемка одних и тех же объектов в одних и тех же условиях разными камерами с близкими по классу объективами. Причем должно быть энное количество различных сюжетов - портрет (в студии, на улице в тени, на улице на солнце, на улице в облачную погоду), пейзаж - с водой, лесом, небом, контровым светом, архитектурой; макро; еще там кто что придумает. Вот в этом случае будет видно какая камера в какую сторону и какие именно результаты портачит или же улучшает. Тогда можно будет просто тупо перечислить в два столбика свои наблюдения, дополнив их своим мнением о них. А далее оставить место для деклараций мнений другими участниками, ибо спор что лучше не будет иметь смысла.
