dimav ага, только правительство потом судилось с Юнион Карбайд, которые никак не индусы, и заводой заправляли
не... термоядерный взрыв там невозможен... если конечно тритий или дейтерий неначнет выделятся, но это уже за грайнию фантазии... Это было написано под действием первого шока... Ядерный взрыв может бахнуть, но тут тоже нужно очень сииильно посторатся и довести топливо до такого состояния. Тут такое дело: топлево может расплавится, точнее оно уже расплавилось (частично точно), затем стечь на дно реактора и продолжить разогреватся (этого пока не должно произходить), в житком виде легкие элементы всплывут на верх, тяжолые опустятся на дно - обогощение урана или плутония, топлива там оочень много критическая масса набраться может - БАБАХ в несколько мегатон. Это самый ужасный и ссильно теоретический вариант. Самый ужасный возможный - тепловой взрыв реактора. Сейчас 3 реактора под вопросом, вероятно скоро может бахнуть водородом 2ой. Все эти три реактора на пути к тепловому взрыву реактора, как на ЧАЭС, если конечно японци незальют их всетаки водой с борной кислотой. Это если верить японцам. Если японцам не верить и смореть на снимки разрушего 3го блока, то 3ий реактор походу уже бахнул тепловым взрывом (а это ещё одна ЧАЭС), да и первый может быть тоже (3ий реактор мощьнее 1го, отсюда и разница в мощьности взрыва). Но пока это догатки. Есть серьезные вопросы, где отработавшие топливо, которое после выимки из реактора ещё 5 лет охлаждается на станции, есть подозрение, что оно было в басейнах распложеных в тех самых коробках которы разлителись, а от этих мыслей волосы начинаются шевелится, и верить в это не хочется. Но даже если оно небыло в разлетевшихся коробках, где оно, станцию накрывало цунами... как бы не смыло.
е-мае, откуда опять эта ерунда. Вы насколько я понял не специалист, так может не будем разводить истерию на ровном месте?
хотите сказать не может? Варианты с ядерным взрывом был и на ЧАЭС, несвершилось славо богу. Тут вариант только в теори может быть. Но о расплаве топли уже говорить можно спакойно. дальше только теория, в состав топлива идет уран235, он может самоподдерживать цепную реакцию, остается набрать критическую массу, это в разы сложней, даже учитывае общую массу топлива. Нужно расплавить топливо и отделить изотопы... теория, но может быть. Я больше верю в тепловой взрыв, паниковать рановато, но и думать, что все спакойно тоже ненужно. посмотрите карты радиационного заражения после взрыва ЧАЭС, дальний восток - люди и красивийшие места нашей Страны под угрозой.
Какие там мегатонны. Максимум килотонны, а скорее даже десятки тонн. Ядерное оружие далеко не такая простая штука и накидать кучу из пары тонн урана совершенно недостаточно для правильного ядерного взрыва. Вам бы еще вспомнить, что топливо в реакторе не такое уж и обогащенное. Глядишь, и никакие мегатонны чудиться не будут.
Ну да ... тоны-мегатоны... тут уж пусть ученые считают... нужно ещё учитывать состояние топлива, если новое - урана 235 больше, старое - меньше... Урана там к сожелению не пара тон. Вместо урана может быть и плутоний, что с плутонием хз.
Не было там таких вариантов, не порите чушь. Откровенно говоря напрягает ваша истерия при абсолютном не владении вопроса. угу, да навалил урана в кучу и получил ядерную бомбу, как все просто. Наверно именно по этому над проблемой её создания мучались многие умы, а в результате американы сперли у немцев, мы у американов и так далее. А оказывается надо было всего лишь в кучу навалить урана 235.
О критической массе слышали? для урана235 - 45 кг прикоторой идет цепная реакция деления. Набрать такую массу проблема, слову нет. http://ru.wikipedia.org/wiki/Критическая_масса Одна из проблем в создании ЯБ получить достаточное количество урана235, потом уже создать бомбу. Самый простой способ подорвать бомбу это, что-то вроде "навалить кучу" урана235, по этому принципу действует пушечная схема детонации.
Как мне помнится, там корпусные реакторы, сделанные сорок лет назад. То есть там однократная загрузка топлива, и дальше реактор пятьдесят лет работает. Это значит, что топливо по большей части выгорело. У плутония довольно короткий период полураспада. К тому же, для наработки плутония нужны специальные типы реакторов. Я вообще сомневаюсь, что в реакторах Фукусима есть сколько-нибудь заметные следы плутония. Что же до концентрации урана 235 при расплаве ТВЭЛов, то он мизерно отличается по плотности от урана 238. Тепловая конвекция в расплаве не позволит появиться какому-то более-менее компактному компаунду из обогащенного урана-235. А если бы он появился, то нужны были бы колоссальные давления для того чтобы такой компаунд взорвался бы с силой выше десятка тонн ТНТ. Ну и так далее.
greymage просто респект... снимаю шляпу Ж) Недодумался подумть о разности плотности двух изотопов одного элмента. Ну а тепловой взрыв возможен? тут я все прально понимаю?
Я вам уже вроде бы писал, что, в отличие от вас, я не только слышал эти слова, но имею жену - работающую по тематике АЭС, а так так же друзей работающих в Росатоме и смежных организациях, так как мы все дружно проходили курса атомной физики в "Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ»". Я давно уже слушал этот курс, и моя профессия не связана с АЭС и атомной физикой, поэтому я уже многое забыл, но базовых знаний в этой области мне хватает, чтобы понять - ядерного взрыва в реакторе в принципе быть не может. И причин этому масса, начиная от % доли урана 235 и заканчивая наличием необходимого замедлителя и критической массы. Характеристики и строение реактора такого, что условий для ядерного взрыва там быть не может в принципе. Более того, ядерный взрыв может оказаться намного менее опасной вещью по конечным результатам нежели "грязевой" взрыв реактора, и Чернобыль это отлично продемонстрировал. В общем ядерный реактор опасен только "грящным" взрывом и больше ни как.
greymage, я хочу напомнить, одну простую вещь. Что вопрос обогащения урана для создания атомного оружия очень сложен, и этой технологией овладели очень не многие. Поэтому тупо в реакторе получить достаточный % обогащения для ядерного взрыва не возможно. Этой одной причины достаточно, чтобы не разводить истерики по поводу ядерного взрыва.
А чем ядерный взрыв может быть менне опасен грязевого. При ядерном все, что не рванет полетит быстро и далеко, ну а грязевой мы уже видили... ну то, что взорвашееся топливо будет мнее опасно после взрыва, но все что не рвануло...
бред сивой кобылы. у Вас совершенно дилетанские знания по этому вопросу. чтобы получить указанную Вами массу в нужной концентрации нужно какому-нибудь разделительному комбинату прилично поработать....и т.д. и т.п. это достаточно сложный технологический процесс. С Ираном историю припоминаете? там вопрос стоял даже о более низкой степени обогащения теперь по поводу плутония....приблизительно таже схема. плутониевые реакторы вообще вещь в себе. а здесь если и есть, то как побочный продукт...и опять же в микроскопической концентрации тут если и есть опасность, так это как при взрыве "грязной" бомбы. просто заражение территории радиактивными отходами...со всеми вытекающими
Мы видели грязевой, а Япноцы два ядерных, что дальше? вас в гугле не банили? Ну поройте там инфу, я же не могу тут лекции читать.
Фото Фукусима-1 после взрывов. Хайрез — http://farm6.static.flickr.com/5020/5525887859_e1934af238_o.jpg
Ни о каком "настоящем" ядерном взрыве на любом ядерном реакторе не может быть и речи. Для этого нужна не просто критическая масса, а надкритическое состояние в течение определенного времени, что в ядерном оружии достигается сочетанием изощренных технических средств. Максимум для реактора - тепловой взрыв, а угроза - рассеяние долгоживущих радиоактивных изотопов в окружающей среде. В Чернобыле такой взрыв был весьма мощным, т.к. реактор был не заглушен и выделялась большая мощность от продолжавшейся в нем ядерной реакции; плюс конструкция энергоблока РБМК без металлического корпуса изначально не обеспечивала локализацию радиации при разрушении здания. На Фукусиме реакторы заглушены, остаточное выделение энергии расчетное, и пока взорвался только водород, входивший в состав газа, стравливаемого вначале из корпуса реактора, а затем - из-под его защитного "колпака". Взрыв произошел в здании, корпус же реактора и защитный корлпак остались целыми. Самый тяжелый вариант развития событий - Тримал-Айленд, где произошло плавление активной зоны, но, в итоге, вся "долгоживущая" радиация не покинула пределов здания.
Уже писал про это. При ядерном взрыве гораздо меньше радиационное заражение и оно другое по изотопному составу. На Новой Земле уже в 70-х фон вернулся к природным значениям, несмотря на подрыв там 200 мегатонн (суммарно за все время), а Чернобыль и большую площадь загадил, и фонит там по сей день весьма прилично.
