Просто маленьким каким то показалось-несерьезным) И пластик какой то по краю не ровный. я Вики про Цейса тоже вчера читал - обширная область применения у цейса)...-интересно, а Cosina сама по качеству как?
с утра настроение подняли - - - Добавлено - - - с утра настроение подняли - - - Добавлено - - - Я не понял, почему у меня сообщения дублируются. Это 1 апреля что ли? - - - Добавлено - - - Я не понял, почему у меня сообщения дублируются. Это 1 апреля что ли?
У меня тоже есть люфт. Но люфт в байонете, пробовал 3 бебика, у всех так, видимо конструктивная особенность. Никакие минолты, сони и даже адаптер под мануальные фиксы не люфтят. В общем смирился, ни на что не влияет.
Тоже есть небольшой люфт кольца фокусировки в право-лево, ~1-1.5мм. Люфт в байонете, это явление чисто функциональное. В сопряжениях движущихся деталей всегда присутствует зазор. Зазор между отверстием в кольце байонета и штырьком, штырьком и проточки к байонете объектива. А любой зазор всегда люфтит. Так что нет смысла упоминать об нём.
Вот и мне пришел Цейс вчера, купленный в Канаде. Есть люфт на кольце фокусировки примерно 2 мм. Но что больше волнует ход кольца зума странный. От 16 до 24 мм очень плавно и мягко, а дальше и до 80мм с небольшим постоянным усилием, но плавно.Это нормально?
у меня все ровно ходит...) может это не нормально?) а так по теме - объектив вообще красавчик - претензий нет! Пока только дальнее поле...До его бокешности руки не дошли - но там все еще лучше. Я прям рад!))))
Благодарю! Да, выбирал штатник долго...вроде нашел по себе. А еще сделал вывод что об объективе можно судить объективно (каламбурчик) только пользуясь им. Начитался тут на форуме всякого негатива о бебике - мнение изменил, когда одел на камеру и сделал первые снимки. Ну никак не хуже 16-50...просто они разные и для разных задач
Поддержу. Алексей, заканчивайте свои теории про разные задачи. Вон как хорошо получилось. Хотя я не сомневаюсь, что с другим нормальным стеклом получилось бы не хуже.
В работающий механизм лучше не влезать. Попробуйте крутить зум линзой вверх, вниз. скорей всего до 24мм хобот выходит чуть - поэтому плавно, по мере выдвижения хобота в горизонтальном положении происходит небольшой перекос из-за веса передней большой линзы и увеличивается нагрузка на механизм зумирования. Скорей всего это нормально, если в положении вверх-вниз усилие не меняется.
Это нормально, потому что шаг "резьбы", по которой скользит тубус с 16 до 24мм, более мелкий, чем с 24 до 80мм.
Насчет почистить сдать даже не знаю-объектив новый, на гарантии, из магазина.Правда гарантия канадская(. Брался приятелем мне там, цена намного ниже. Усилие от положения вверх-вниз не меняется. Правда заметил, что усилие при вращении от 16 к 80 меньше чем от 80 к 16мм.
Всё у вас нормально с объективом. Шаг "резьбы", по которой скользит тубус с 16 до 24мм, более мелкий, чем с 24 до 80мм. Это просто плавное изменение передаточного числа. Плюс количество воздуха, высасываемого из корпуса камеры "поршнем" зума и вдавливаемого им же в обратную сторону, тоже создаёт усилие на кручении. Со временем вообще всё разработается и будет совсем без усилий.
Так это ж не теории!) Просто все стекла работают по разному, у всех свои нюансы...так и есть!) На любое другое нормальное да, получилось бы так же...но у бебика другая прелесть... Эти сюжеты - просты для почти любого штатника) А вот боке/рисунок, контровой свет, работа с провокацинным фоном - за это я его взял ... От вас же я жду в теме 18-135 продолжения серии ваших замечательных снимков! ----------------------------------------------------- Опытные пользователи сабжа, подскажите - как то купил я 85/2,8. Накрутил на него защитный фильтр и пошел фотографировать ночью - получились переотражения от фар и фонарей...как скрутил фильтр все стало идеально. Фильтр был Praktika Сабж как бы устойчив к контровому - можно накручивать любой фильтр? Или нужен какой то Pro, чтоб не было переотражений при контровом? Или лучше вообще без фильтра?
