Все, что движется - изнашивается. Это аксиома. Степень износа оценит крайне сложно. Может внешне он безупречен, а внутри все стерлось, а может и наоборот быть. Тут уж только интуиция и порядочность продавца. У меня, несмотря на возраст, хобот вываливается только из промежуточного положения и при сильной тряске. Из положения 16мм, не вываливается. Хотя объектив далеко не молод, у меня уже год как тревел используется. Не очень активно, но все же.
Есть моё личное предположение. Ломаются зубья привода автофокуса как раз не во время использования ручной фокусировки. А когда после пользования ручной фокусировкой, вы переключаете камеру на режим автофокуса в момент, когда шкала расстояний на объективе находится не на бесконечности. Из-за этого происходит проскакивание зубьев кольца привода автофокуса (соответствующий рычащий звук) и через несколько таких включений срезается несколько или один. Резюме - после использования ручного фокуса, включать режим автофокуса на тушке, при использовании этого объектва, рекомендуется только когда шкала расстояний на объективе стоит на бесконечности. А может как раз наоборот - когда стоит на бесконечности, то нельзя переключать. Стал уже забывать... Проверьте у себя, если не лень.. Всё-таки очень хочется понять закономерность поломки... Но то, что это связано с какой-то недоработкой в механизме автофокуса, так это точно. Мной замечено, что у людей, никогда не включающих ручной фокус, объектив работает без нареканий долго.
планирую использовать при дневном свете штатником на улице, так же корпоративы/выставки+пыхи, от штатника хочу рисунок! рисунок и резкость в ближнем поле...На 18-135 столкнулся с тем что в дальнем поле все ок, но как снимаешь портрет, либо предметку - от бокэхи на глаза слезы наворачиваются после 35ки....16-80 выбираю, закрыв глаза на все что не нравится, выбираю только за его картинку....которую, да, он может выдавать только при хорошем свете... фиксы это хорошо, но бывают ситуации, когда нужен именно зумм для оперативности. если бы неспешная портетная съемка, я бы все равно предпочел 35 и 85мм, чем зумм. Да 16-80 темный, но как ни крути, отрабатывает в нерезкости лучше, чем какой либо другой кропнутый объектив. Значит на улице свет, вечером штатив, в помещении пыха - думаю так. в основном мне интересен портрет и предметка (+около макро), реже пейзаж и репортажка.... ШУ конечно важен в любом объективе, но 16-80 не заточен под ШУ...Если бы я был регулярным путешествеником, я бы выбрал 18-135 или 16-50. Если бы я был видеографом - то же самое. Если бы снимал пейзаж - ровно то же. Но тут у меня другие потребности, поэтому 16-80. Ну как минимум надо глянуть, что это)
Старикана еще можно попробовать, если ШУ не надо. И, кстати, россказни о плохом ШУ зайченка преувеличены имхо, там может и есть проблемки от 16 до 18, но днем, при зажатии, особо не видно, а если темно, то пыха должна быть.
В том то и дело что надо. Для дневных пейзажиков редких, для работы в маленьких помещениях конечно с пыхой), и для ночного фото со штатива на выдержке...я подумал что ШУ 16-80 подойдет. Старикан отпадает в принципе.
Поломка привода АФ может быть в принципе быть из за резкого прокрута кольца фокусировки рукой. Если взять объектив и покрутить кольцо фокусировки то заметим что привод тоже крутится. Притом получается повышающий редуктор. Похожая ситуация была на инерционных игрушках, те что с маховиком (а не теперешние которые почему то так называют). Чтоб её запустить нужно усилие (редуктор повышающий), но если сделать это резко - редуктор полетит, хоть он и полностью железный. Когда крутит мотор в тушке - редуктор понижающий.Человек в порыве азарта крутанет порезче и результат.
Такс...стал обладателем младшего зайца.... Такой люфт кольца фокуса это норма? люфт этот выражается в том, что если не прилагать лишних усилий очень легко крутить кольцо туда сюда, то получается что оно люфтит миллиметра на 2 в обе стороны...При этом в окошке шкалы расстояний видно, что в момент люфта объектив остается на месте и кольцо ходит достаточно свободно - чувствуется, что в эти 2мм кольцо фокусировки ни за что не цепляется. Если приложить чуть больше усилий - фокус начинает крутиться. Люфт присутствует в любом положении кольца фокуса. Фокус ходит туго, без рывков и без излишнего усилия, но этот бешенный люфт в 2 миллиметра как то напрягает. Это у всех так??? А вообще кольцо фокусировки на столько отвратительное, что бюджетные фиксы у меня теперь вызывают уважение...
Где же повезло купить такое ? Специально достал своего второго по счёту бебизайца и пошатал его за все кольца. Люфт кольца фокусировки есть, но от силы в 1 мм, хобот на падает под своим весом в вертикальном положении. Но если снимать всегда в АФ, то это не должно сильно сказаться на резкости. Причём этот заяц куплен б\у на нашей барахолке , а первый покупался новым у уважаемого продавца, ни один из них не был нерезким. Смотрите на фото из под него, а внешний вид лишь свидетельство его долгой жизни.
Картинка с него отличная! резкость великолепная -попиксельная. Внешне практически безупречен, но я не думал что у Цейса может быть такой люфт... У моего экземпляра 2мм, у Вас 1мм...хобот у моего тоже не выпадает...в обзем доволен абсолютно всем. особенно картинкой.....но этот люф!( ладно, нужно снимать - только так можно понять приживется он в парке объективов или его место займет 16-50
Та же лажа на моём 16-105, в плане конструктива тот же бэбик,те же болезни: люфт кольца фокусировки,выезжающий хобот,ломающийся привод фокусировки у некоторых.....поэтому есть ощущения что Zeiss это просто значок,на обычном соневском зуме.
Да, и на моём небольшой ХОД кольца фокусировки присутствует. Не думаю, что в этом есть особый криминал, хотя и неожиданно несколько, для объектива в пару десятков тыр. У бэбика что я держал в руках, была аналогичная фигня. P.S. Если не понятно - речь о ПОПЕРЕЧНОМ (по окружности объектива) свободном ходе (люфте), относительно оптической оси объектива.
Насколько я понял, у всех объективов с "отвёрткой" должен быть люфт - так устроен механизм автосцепки.
Zeiss продаёт для Sony только свои стёкла, а корпус и механизм Sony разрабатывает сама. По-этому значок "Zeiss" он реален и касается только набора стёкол внутри объектива, не даром на объективе стоят два серийных номера: один, по кругу передней линзы - для стёкол, другой, рядом с байонетом - для корпуса. Иначе, если бы это было не так, то и цвет и рисунок у 16-105 и у 16-80 были бы совершенно одинаковыми.
Я не про цвет и рисунок,они естественно разные у разных объективов а про конструкцию корпуса говорил. Оптическая схема ”варио-соннар" даёт рисунок, Т-просветление даёт цвет. У 16-105 естественно этого нет. Я лишь сказал о идентичных конструктивах этих линз.
были у меня отверточные минольты...такого там не было. что то тут у сони перебор с халтуркой...можно было бы и нивилировать до минимума такой люфт для зумма за такие деньги...кстати, окошко шкалы расстояний тоже какое то нелепое после минольты))) А вообще 16-50 то получился же?! да и масса других примеров...Можно было бы уже и 16-80 переиздать, хотя бы посто с ССМ и в хорошем корпусе - я б купил пусть даже за 30++... ээээх.. ------------------------------ вчера впервые весь вечер снимал сабжем... цвет великолепен, резкость по мне так очень достойная... начитался тут и в тестах Руллера, что он не разрешает матрицы больше 10 мегапикселей - не знаю..вряд ли у меня особенный экземпляр, но мне показалось что на 24мп. все как минимум хорошо! Единственная проблема с углами на ШУ, но по всем сюжетам в углах важной информации не было - поджатие диафрагмы все привело к вполне приличному результату. Виньетка - есть, но для меня не минус... Рисунок да - Цейс, но спровоцировать объектив в ростовом портрете на этот рисунок мне показалось проблемным - откровенно не понравилось, как в ростовом отделяет от фона (но за этим в принципе не к этому стеклу).. Хорошо получаются лицевые и поясные на открытых. Чуть прикрываешь - жестит в нерезкости (5,6 это наверно край, дальше рисунок ощутимо портится - ИМХО. А для ростовых не хватает 2,8) В предметке рисунок проявляетя максимально выражено - красиво. МДФ не плоха - позволяет использовать сабж более тврчески...Люфт фокуса во время съемки почти не беспокоит - только 2 раза хватался за кольцо фокусировки. Блики в боке практически идеально круглые (что лично меня радует) ровные и без кантов. легкая деформация только в углах и чуть по краям. В целом мне очень нравится....не знаю приживется ли, но пока за эти деньги только 16-50 альтернатива, и то с оговоркой - снимать в дальшем поле 80% сюжетов... а я от штатника хочу и портретов, и предметки и классного рисунка...
Алексей, в итоге что больше понравилось: 18-135 или 16-80? А ростовые ни о чем вообще что ли? Можете с банкой сравнить на сравнимых диафрагмах и фокусном?
у 18-135 в моем случае ограниченность сюжетами. В дальнем поле - да резкий. На этом пожалуй все...рисунок - по мне его просто там нет) Пытался на него портретить - плачевно выглядит) У 16-80 ростовые на 80мм/4,5 не то чтоб прям вообще не о чем, просто нет того отделения объекта от фона, которое я бы хотел видеть. Это сугубо ИМХО. Нет, он конечно для своих 80мм и диафрагмы 4,5 нормально отрабатывает, но как то уж совсем на мой вкус минимально. Может в других ситуациях и при других условиях будет лучше, но на Красной площади (с достаточно удаленным задником) ростовые на него получались как то обычно...без изюма... С банокй можно сравнить, но видимо ближе к выходным...планирую сравнить с 35 фиксом и 85кой на равных диафрагмах... Конечно сравнивать несравнимое глупо, но для себя хочу решить так уж ли необходимо иметь еще 2 этих бюджетных фикса в довесок к 16-80... 18-135 или 16-80? Конечно 16-80...18-135 из другой лиги, и там выступает довольно здорово. Все зависит от того, чего вы ждете от штатника. Если универсальность и резкость, то можно и 18-135. Не плох в дальнем поле если поджимать, размашист, хороший САМ... против цейса я б 16-50 сравнивал - хотя у 16-50 есть один минус, лично для меня весомый - это его 50мм...Мне в штатнике кроме резкости и размашистости так же важны МДФ и рисунок, который в цейсе проявляется максимально выражено из всех штатников на кропп, из которых я выбирал все эти 2 месяца...
А чем вам окошко то не угодило. У Минольты просто стеклышко больше, но чёрными полями, а здесь ничего лишнего. Мне вообще дизайн Соневских стёклышек нравится и резиноные кольца тоже.
Вроде как Zeiss продает Sony только фирменное покрытие Т* для стекол, плюс расчитывают оптическую схему. Стекла варят где-то в Японии. Хотя, пожалуй, это не так и принципиально.
