Полдник за прибытие. Добрались из аэропорта в гостиницу. Калининград. Здесь похоронен Иммануил Кант. г.Калининград он же Кёнигсберг.
Вот Не всё, но большая часть на 16-80. Местами была сигма 10-20 кажется, и что-то длинное, вероятно сигма 18-250, точно не помню.
На сабже f3,5 - с 16 до 19 мм. f4 - с 20 до 30 мм. (на фокусных с 31 до 34мм у меня ни одной фотки нет, по-этому сказать точно макс. диафрагму на этих фокусных, не могу) f4,5 - с 35 до 80 мм. Цветы, портреты на длинном конце, можно с открытой. Пейзажи на f9 - f11. Хобот со временем вываливается у всех 16-80 по-моему...
"Дайте ему света, и он наградит Вас такой картинкой, что Вы будете писать кипятком!", - это про 16-80 кто-то местный сказал?
смотрел, смотрел... по мне так цейс и 16-50 можно в дальнем поле объеденить по результату - почти одинаков. Да, у 16-50 ШУ более внятный, хотя на фото по длинной 1920px это лично на мой взгляд не заметно. у цейса еще, показалось, чуть лучше цвет....но не на стоько что 16-50 и 16-80 ставить в разные углы... что у цейса явно лучше, так это боке. ну и 80мм...-это наверно его самые сильные стороны... чем больше выбираю, тем больше прихожу в уныние...хочу универсальный диапазон, хочу хорошее боке, хочу не вываливающийся хобот, хочу 2,8, хочу погодозащиту.... почему это все не совместили в одном стекле)
Судя по тенденциям в новых сониевских стёклах, кажется в не далёком будущем 16-80 всё равно ждёт переиздание, в виде SSM, пылевлагозащиты и возможно светосилу поднимут до f2,8-3,5.
Ваши бы слова...да Сониевким инженерам да маркетологам прямо в мозг впечатать...кстати такое стекло наверное потянуло бы килобакса на два.....)))
Подозрительно как-то . Никто стекло не ругает. Даже те, у кого проблемы с конструктивом/фокусом. Те кому не нравится, максимум ограничиваются фразами: "Не мое".
Бэбику всё владельцы прощают , а хулители видимо поняли , что 16-50 замечательное стекло , но не конкурент Бэбику .
Несмотря на то что обьектив уже на руках 2 недели, не имел шанса попробовать (ну за исключением лабуды вокруг компьютера). Собрался в Дублин сегодня, капец погода была то дожь то снег, на стоянке возле клиники, сына поставил, штобы солнце сзади него было и сделал один кадр и через три минуты снег повалил! Тут можно взять полноразмерный РАВ если интересно Однако, на этой неделе, если погода будет ок, нужно мне сделать пару снимков для открыток, надеюсь испытать сабж в полной мере. ------ Решил тут добавить Меня интересовали, честно говоря, портретные качества этой линзы. Я совершенно уверен что для студии с импульсным светом будет просто супер, даже пробовать не надо. А вот как дела обстоят с натуральным освещением? Вот тут обычно проблемы. Но надо сказать я был приятно удивлен Для сцены был выбран старшой и посажен около стеклянной двери на улицу. Освещение плохое, на улице шел снег, falloff капитальный уже в метре от окна относительно темно. Первый кадр сделан для посмотреть контрастный портрет, ISO 200, 40mm, 1/13c (сразу скажу, на этом фокусном нужно поосторожнее, чуть ближе чем надо к обьекту и будут заметные исажения) 2.Второй кадр сделан с белым отражателем. ISO 200, 40mm, 1/30c. Только конвертация из РАВа. На мой взгляд детализация очень приличная. Успешно справляется с высоким контрастом. Цвета натуральные. Нет излишней резкости. при всем при этом минимум шумов. Могу сказать что стекло вполне сгодится для портретов в помещении с натуральным освещением. Особенно в студии с однотонным фоном. Иметь правильный отражатель - можно даже два и просто супер. А это какраз то что нужно. Особенно когда работаешь в незнакомой обстановке или в студии на выезде, когда 85мм может оказаться длинноватым (сюрприз!) 100% линза останется (хорошо что 16-50 не купил, вот бы блин матерился с 50мм на "длинном" конце) Еще я опять купил Тамрон 28-75мм 2.8 и Тамрон 70-210мм 2.8, а для портретов на улице наверно возьму 90мм Elmarit Короче правильная линза!
Напишу от себя) стекло отличное!!! Пользуюсь на 77 как штатником т.к минус остальных моих стекол в их весе) тяжеловато таскать целый день) единственное бесит шум отвертки в видео, ну и хоботок выезжать начал года 2 назад) привык)
а как может вести себя объектив после 4х лет использования? могут к возрасту больше 4х лет появиться поломки, проблемы с фокусировкой какие либо? или тут по аналогии с минольтой отверточной будет 25 лет работать его отвертка??? еще уже задавал такой вопрос, но все же - с чем связано то, что многие 16-80 продают с неработающим авто фокусом? только РФ... тут звучало мнение, что это связанно с тем, что камера стоит в АФ, а на объективе ставят РФ и крутят....-из за этого стираются какие то шестеренки...в общем как то так) из за чего в отвертке может не работать автофокус?
Честно говоря, у вас каша в голове. Во-первых, часто продают с неработающим ручным. Даже не упомню, чтобы продавали с неработающим АФ. Во-вторых, ничего на объективе поставить нельзя. В принципе нельзя. А если поставил на камере, то уже нет проблем крутить руками. Хотя, как говорят - с дуру можно и член сломать. В-третьих, мне так никто и не смог ответить, как включенный РФ, при котором отвертка выходит из зацепления, может повлиять на АФ, который этой самой отверткой и крутится. Конструктив бебика и старой минольты сравнивать глупо, 4 года срок немалый, но в принципе ни о чем не говорит. Лотерея. Я примерно такой купил и доволен.
Согласен. Бредом выглядит гипотеза о том, что автофокус может сломаться при включенном ручном фокусе. Отвертка в этом случае с объективом никак не связана - что может с автофокусом в объективе случиться? А про "на объективе ставят РФ" - это просто шедевр. Ощущение такое, что это выдумки людей, которые данный объектив в руках никогда не держали.
ага...а на что внимание то обращать нужно? если отвертка - ну понятно, посмотреть как крутит её камера...ну послушать, внешне посмотреть. так а что сломаться то может? если это лотерея? я так и спрашиваю - по аналогии с минольтой в том смысле, что наверно ломаться то нечему....отвертка как отвертка, пластик как пластик...или внутри что то со временем от хода зумма изнашивается?
Из большого поста я так и не понял для чего вам объектив. У меня сейчас 16-80 и 16-50, последнее время снимаю на 16-50, хотя очень люблю 16-80 и раньше его вообще не снимал, но он темный и для видео не очень. Рисунок у 16-80 хорош только на 80мм в ближней зоне зоне около МДФ, в остальном, не думаю, что 16-50 будет сильно хуже по рисунку, ибо учитывая темноту цеса его просто нет. В общем от целей надо плясать, если для съемки при хорошем освещении и не нужно видео, я бы взял 16-80 на 16т, если это хороший экземпляр без поломанных зубьев АФ и выпадающего хобота. Если нужно ещё в помещении - то 16-50, если чисто тревел и нужно видео, а качество не критично - 18-135.
