kMART Фойты хороши тем, что они APO. Причём 125 APO Lanthar и 200 G APO Macro, так вот макро- двухсотка хроматит посильнее, чем лантар, а вот к чему надпись APO на 300/4 G, 200/2.8 G я вообще не понимаю. Преимущество Voigtlander в первую очередь в отсуствии аберраций. рисунок так себе, тот же 125 хуже и STF и 135ZA двоит в bokeh на портретных и околотого дистанциях только в путь. как макрик, ну я мало макр оснимаю, но скорее нравится. и беру я его с собой куда чаще макродвухсотки. ну и механика конечно отличная. Думаю если часто приходитс снимать бликующую и хроматаящую предметку, тут фойты должны быть много лучше, а вот для жучков и прочей природной живности, думаю не так будет разильно отличаться.
Вполне логично что если аберраций мало - то бокэ хуже. Лично я предпочту объектив с лучшим боке, а ХА хорошо давятся в конвертерах. А ведь часто читал что у Фойта отменное бокэ. Спасибо, полезная инфа. Еще вопрос. У меня набор колец удлинительных есть. STF довольно резкое ведь стекло. Знаю что реальная светосила мала, но все же? Все равно для макро автофокус не особо нужен. Как Вы считаете? Стоит пробовать/покупать его с кольцами? (например банка с кольцами уже не тянет разрешение 10 мегапиксельной матрицы).
kMART Сам яне пробовал, но человек, который мне продал 200 G macro утверждал, что единственный минолтовский объектив который мог потягаться с макриком в резкости был STF. Можно с макрокольцами, можно с родным телеконвертором. сам я таким не баловался. Но с STF Вы лишитесь даже подтверждения фокуса. а ХА хорошо давятся в конвертерах. Хорошо давятся в конверторах CA, объективов бех CA много. LoCA (bokeh CA) практически невозможно задавить в конверторах. Увы. Сравните: STF: http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sony_135_28/loca_t45.jpg у 135ZA ещё хуже на открытых и voigtlander 125 http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/voigtlander_lanthar_125_25/lca.jpg
Какое интересное обсуждение про 200/4. Сам о нём мечтаю. Только лучше бы всё это перенести в тему о конкретно этом объективе, а то тут совсем потеряется. В голосовалке отметил те фиксы, которые есть плюс один, который планируется. Так или иначе он у меня будет в этом году. Есть ещё один, который надо бы заиметь, но не уверен, что соберусь это сделать.
Кстати о bokeh в целом: вот тут Sony прямо намекает, что хорошим может быть либо background Bokeh с аберрациями, либо foreground bokeh с аберрациями, либо везде отличное bokeh с аберрациями с STF. Надо будет темку правильную про Bokeh замутить. Или может кто-нить ссылочкой кинется, ежели была таковая у нас на форуме?
Ах... Вы про продольные ХА. Ну ни черта себе! Фойт удивил. Полное отсутствие продольных ХА. Но при съемке букашек это действительно не обязательно. Для букашек лучше приятное боке в ущерб продольных ХА. Вы правы, Фойт больше для предметки. Получается что 200/4 MACRO даже резче 50/2.8? Я правильный вывод делаю? Угу, не зря же у Никона есть две линзы с кольцом Defocus Control - которые улучшают переднее боке за счет ухудшения заднего и наоборот. Они таки взаимосвязаны. А в нашей системе есть объективы у которых акцент сделан на боке переднего плана??? Поддерживаю. Было бы неплохо скинуть то что поведал DonSergio в отдельную ветку.
kMART Не знаю. Вообще долго ходили слухи, что 50/2.8 Macro чуть ли не самый резкий объектив системы. Но сравнивать их сложно. у 50/2.8 macro другая байда, возможен блик от переотражения от матрицы прямо по центру кадра. Кто из форумчан жаловался очень на это. На память проявляется опять таки чаще всего когда в кадре есть яркий источник света или много светлого, на предметке вылезает. ну и я одно время носился за насекомыми крылатыми и летающими, мне даже сотка казалась коротковатой, так что с 50мм думаю совсем сложно будет. Я бы вообще бы смотрел наверное в сторону 100 макро или тамрона 90, сигмы 105. сам ими не снимал (тамроном и сигмой, макросотка была и я бы рекомендовал не первую версию, так как я макро в основном в VF снимал, а там кольцо фокусировочнее намного удобнее, да и фокус лимитер помогает, когда ей не макро снимаешь), но по описанию многих форумчан очень приличные объективы. и вроде все (100-ку первой версии если рассматривать) можно попытаться взять в пределах 300-400$. А в нашей системе есть объективы у которых акцент сделан на боке переднего плана??? ну у STF всё должно быть прекрасно с обоими переднем и задним bokeh. а вот про АФ даже не знаю. Думаю что вряд ли есть такие объективы. всё таки перед объектом фокусировки чаще всего воздух. Но по собственному опыту из того что я снимал я бы сказал многие наши светлые фиксы обладают не самым плохим передним bokeh. Тут на фотозоне разглядывал полноразмеры с D3x Nikon 85 F1.4 AF-S и Sigma 85 F1.4 HSM. Вообще как моет перед объектом сигма совсем не понравилось, никор на мой взгляд получше моет, а сигма порезче в центре, но на одном кадре такой трэшак вылез на никоре... что беее... да и до этого сэмплы были. я бы сказал, что никакая родная наша 85/1.4 себе такого не позволяли. да и 200/2.8G, 135ZA тоже очень даже хороши, не говоря уже про STF. Ну это так. впечатления. без парных конечно несерьёзный разговор. Что ещё касаемо резкости 200/4 Macro, то чуть ли не единственный "тест", который я видел в сети, где хоть что-то можно глянуть находится тут: 50/2.8 macro http://hhollender.free.fr/fiches_tech/minolta/pages/32803.html 200/4 macro http://hhollender.free.fr/fiches_tech/minolta/pages/32913.html 100/2.8 macro http://hhollender.free.fr/fiches_tech/minolta/pages/32853.html Да я и ещё видел тесты где 200 G macro не блистала: http://www.tk-imaging.de/7Dlens_tests/4_200_Marco/4_200_Macro.html сравните со 100 macro: http://www.tk-imaging.de/7Dlens_tests/2_8_100/2_8_100_Macro.html короче 200/4 macro по резкости явно не the best, ИМХО тот же фойт лучше. Хотя вообще глянув на тест длинных макриков от сигмы я бы сказал что есть некоторая тенденций согласно которой сложно сделать длинный суперресский макрик (там та же 105-ка резче 180-ки).
А при чем тут макро? Мы же сейчас говорим про разрешение? Да и кто сказал, что макро не снимают на открытой?
cat.spb А при чем тут макро? Мы же сейчас говорим про разрешение? Я нигде не упоминал про разрешение на открытой, резкость на открытой и т.д. Да и кто сказал, что макро не снимают на открытой? Уточняю, я не снимаю макро на открытой. Если кто-то снимает флаг ему в руки.
Почему это не макро? Вообще то здесь примерно масштаб 1:4. 1:1 есессно не снимешь Да и не в этом дело. Просто Сереги мозки запудрили, а мы его тут отпудриваем Логично Тока 35/1.8 не полнокадровый. У этих линз предназначение разное
в реальности здесь масштаб намного меньше, тут 2 цветочка как диагональ матрицы, ну а на реальном макро ты вынужден будешь зажать.
Так и ФФ не у большинства. Относительно. Меня, например, он исключительно как портретник интересует. А в массе, имхо, покупающим 35/1.8 не так важна специализация.
