Не так давно приобрел этот объектив для своей а550, в отпуске опробовал. Но что-то меня результат не впечатлил - вроде и резкость не фонтан, и цвета какие-то не такие. Конвертация в Лайтруме существенного улучшения по сравнению с камерным жпегом не дала. Ниже 100% кропы с пары снимков, подскажите, это нормальная резкость для такой связки, или надо искать проблему? Равы, полноразмеры с камеры и лайтрума здесь: http://files.mail.ru/PSH78X
Ну вообще-то, за сверх-резкостью - не к этому объективу. А цвета, на мой вкус, весьма хорошие. Да и форму объектов, я бы сказал, он объемно передает, не размазывает в хлам, а так аккуратно софтит. Стоит ещё учесть, что А550 известна своим весьма сильным АА-фильтром, поэтому фоты с неё нужно шарпить)
А вы проверяли, точно ли Ваша камера наводится на бесконечность. Для сравнения наведитесь руками, сделайте кадр, сбейте фокус, наведитесь автофокусом и снова сделайте снимок. Рассмотрите на компе. Разница скорее всего будет значительная и не в пользу автофокуса. К сожалению на большинстве камер АФ на бесконечности пасует, наводится весьма приблизительно. Или прикрывайте дырку до 8-11, чтоб было все резко. Слышал много раз, что 16-80 резкостью не блещет, но чтоб вот такое мыло - это все-таки перебор. Не может этого быть. А остальные достоинства - это как у любителей "теплого лампового звука" - видим то, чего не существует потому что сильно верим в это. Магическое слова "Цейсс" делает из весьма посредственного зума волшебное стекло. Сколько ни смотрел картинок с этого объектива - ни на одной взгляд не задержался. Ни о чем стекло. Ничем не блещет. Новый 16-50/2.8, хоть и как говорят "без души", но хоть резкостью и цветопередачей обладает отменной. А у этого изделия кроме слова Цейсс и длинного конца в 80мм других достоинств, похоже и нету.
НРХ Попробуй C1 с резкостью будет приятней ЗЫ: на F8 былобы получше ну и в LR шумодавы по нулям выстави и добавь контурной резкости на 25
Однозначно! Причем если на этом f8 объектив был бы заменен на самый дешевый 18-55 за 1000р, результат определенно был бы лучше!
Max spb И как вариант была сильная дымка и фильтр накручен фиговый. Посмотрел RAW там снизу кадра резче чем по центру странно. Вот мой вариант http://files.mail.ru/QI2MJ3
Это не нормально. 16-80 достаточно резкий объектив. На Ваших снимках какой-то сильный "софт"-эффект. На f5.6 и 30мм должно получаться существенно лучше. И С1 тут не поможет. Где покупали, линзы чистые, не запотели, как с другими объективами и на других расстояниях до объекта?
Что-то вон по нашей барахолке за последнее время можно сказать, что народ активно избавляется от 16-80, кто-то продает, кто-то хочет поменять на 16-50/2.8 Предложений масса. При этом что-то объявлений о продаже или обмене 16-50 нет ни одного. О чем-то это говорит, видимо
16-80 всегда очень активно продавался-покупался. И цена на него остается пока без особых изменений. 16-50/2,8 еще не до конца оценили. Весна поздняя...
Коллеги, большое спасибо за советы! Видимо, проблема все-таки в "кривых руках", а не в объективе Дымка совершенно не исключается, и даже наоборот, весьма вероятна - дело было в горах, там даже вверху кадра видно, что облака совсем рядом. Фильтр Hoya UV, вроде не фиговый Линза чистая, вроде не запотевала. С другими объективами не пробовал - с собой был 55-200, но для него "работы" не углядел. При необходимости длинного конца Цейсса хватало... С других расстояний было не подобраться, к сожалению... С диафрагмой и правда сплоховал - надо было поджать, тем более что освещение вполне позволяло. Объектив покупал на ибее, у китайских товарищей, так что потестить его возможности не было, да и в силу недостаточной практики наверное не углядел бы в магазине таких нюансов. Конкретных-то косяков нет, просто по сравнению с китом 18-55 пока не вижу особых преимуществ P.S. А цвета вроде ничего - просто до этого смотрел на ноуте, а на нем дисплей бледноват. На большой ЖК-шке и тем более на "трубке" поинтересней получается. Надо будет еще попробовать напечатать...
На днях тут случился с 16-80 конфуз: включаю режим ручной фокусировки, пытаюсь повернуть фокусировочное кольцо - а оно не поворачивается, только люфтит чуть-чуть. Пробовал снимать-одевать объектив, переключать MF/AF - бесполезно. С другими объективами все работает, а на этом - на автомате фокусируется отлично, руками - фиг. В общем, забил на это дело. А сегодня забыл про эту штуку с фокусом - включил снова MF, смотрю - а кольцо стало относительно нормально крутиться, только слегка заедает. Что это, чем грозит и как лечить? Объектив у меня боевой, прошел огонь, воду и колючую проволоку, предыдущий хозяин у него уже шестерни фокуса менял. Снова они?
"Перекос платы" занимает первое место на форуме по популярности ответов на вопрос о проблемах АФ. Причем приплетают этот несчастный перекос и к месту и не к месту. Все идет к тому, что скоро перекосом будут объяснять недостатки композиции, неверную экспозицию и шум на высоких ISO. Крутите винты, вобщем.
Зря вы так: Пока не настроил нормально автофокус, цейс давал не прогнозируемые результаты: на разных фокусных был то фронт то бэк фокус, попадал в цель примерно в 60-70% случаев. почитал форум, протестировал отдельные точки автофокуса 35/1.8- получил подтверждение кривости всех, кроме центральной. Винтами настроил, с тех пор 16-80 работает как часики и радует результатом. Я конечно понимаю, что со временем оптика начинает люфтить и от этого работать нестабильно. Но если объектив новый, то в случае описанных проблем однозначно надо проверять систему фокусировки камеры. Про шум, композицию и тд т тп никто не писал- это как раз лежит на кривости рук фотографа
Это вы на А65 уже до винтов добрались????? А Вы кроме 16-80 на своей тушке после излюбленного многими "кручения винтов" - другую оптику пробовали? Не такую темную как 16-80, а хотя б 50/1.4, или 35/1.8? С боковыми датчиками, вдобавок. Попробуйте...рекомендую.
