Да не огорчайтесь Вы так, Н и К наверняка не лучше. Недавно, в очередной раз психанув из-за промахов фокуса, при этом тушка 2 (ДВА) раза была на юстировке, и на случайно проплывшей через руки А55 гораздо фокус был лучше (на мл. зайце ныне проданном), чуть не купил вторпятак . Но теперь меня радует некс 5N, и сейчас думаю - мл. зайца или сигму 17-50 2.8, наверное второй вариант, так как на форуме человек ее и проверит и перепрошьет. А в оф. сервисе сони в г. Москва - прислали тест объектива (85 2.8), при всей очевидности ФФ написали что все номально и приложили заключение, удалось ее поменять у представителя сони во владивостоке на номальную, а так бы судился. Все зависит от людей, а не от техники, это я про сервис.
Я уже не огорчаюсь сильно, сначала ну очень обидно было, когда в походные снимки глянул. Да, хреновые, видимо, люди в Соне работают.
Скажите, а Вас никак не насторожил тот факт, что Вы берёте для сравнения снимки сони с пятикратным зумом, а лейки\фуджи с фиксом?
Ой как поддерживаю, какой режим фокуса стоял - покадровый, авто или следящий???? Может в этом причина???? Рульно (мое мнение) на младших тушках - ТОЛЬКО покадровый (AF-S).
К сожалению, Вы все неправильно понимаете. Я сказал, что, по-моему мнению, Ваша техника в порядке. Но, кроме техники, в процессе, как ни странно, задействован еще фотограф Лучшие снимки достижимы. Для этого нужно подучиться в фотошколе (или книжки почитать) и практиковаться, практиковаться и практиковаться! Если во всем винить технику (нормально работающую) - прогресса не будет. Ну, купите Вы Никон или Лейку - и будет примерно то же самое - та техника тоже окажется туфтовая, реклама снова Вас обманула Можно я отвечу по-философски: если вокруг все так плохо, и каждый человек - враг, может быть, Ваше восприятие действительности немного искажено? Может быть надо что-то в себе поменять? (Извините, если что, ничего личного) Повеселили, спасибо. Долго смеялся! Понимаете, назвать "мыльницей" псевдодальномерки от Лейки и Фуджи - это что-то! Если серьезно: Вы сравниваете свой фотоаппарат, вкупе с неплохим, но все же пятикратным (!) зумом, с Лейкой и Фуджи, которые имеют несменные фиксы 24/2.8 и 24/2 (если не изменяет память), причем, поскольку это беззеркалки, то такие фиксы-ширики давно научились делать очень резкими (на зеркалках хорошие ширики сделать технически намного сложнее). Так что между Вашим 16-80 и этими объективами - очень большая разница. При этом, учтите, Лейка с несменным фиксом стоит вдвое дороже, чем Ваша А450 вместе с 16-80, Фуджи - тоже дороже (правда, не вдвое, а всего процентов на 20-25%). Так что цена намекает, что это серьезные камеры (хотя и специфические). При этом, примеры по ссылкам сделаны опытным фотографом - это тоже существенно. Что касается Олимпуса - это действительно "мыльница". Но мыльница с неплохим светлым объективом. Тем не менее, матрица там маленькая, и это решает все - Олик снимает для мыльницы очень прилично, но с Вашей А450 ему не тягаться. Нормально снятый Вами кадр будет лучше того, что можно получить с этого Олика. Ведь примеры с Олика там в разрешении 1000х700 примерно. Смасштабируйте нормально свои удачные кадры - они будут по резкости не хуже, а по цветам и рисунку заметно получше Олика. Если у Вас не получается - это не значит, что дело в Вашем оборудовании, просто у Вас опыта недостаточно. Это не страшно, дело наживное.
Враги не все, из этого возраста я давно вырос Снимки будут хуже тех олимпусовских, собственно, почему будут? Они и есть хуже. Там "волосы читаются", на большинстве моих ресайзнутых фото они мыльные. При ярком солнце и диафрагме 18, с тех же расстояний. Я же написал, что понял и благодарен за Ваше мнение, что техника в порядке. Но ведь из этого действительно следует, что технику надо не настраивать, а менять. Правда же, я не трясу фотоаппарат при съемке, с "Смены" и с 1978 года понимаю, как от диафрагмы зависит резкость и т.п.
Ок, тогда, надеюсь, понимаете, что среди тысяч пользователей этого форума есть, по крайней мере, несколько сотен достаточно осведомленных и искушенных, и им нравится продукция Сони, и они сделали свой выбор в пользу этой продукции вполне осознанно, а не потому, что другой не видели, или, скажем, им фирма Сони приплачивает за это На диафрагме 18 - неизбежно будут мыльные. Есть такое физическое явление - дифракция. Из-за него резкость и контраст ухудшаются при излишнем зажатии диафрагмы. Поэтому более чем до 8-10 лучше диафрагму Вам не прикрывать. Технику менять можно, вопрос в том, даст ли это эффект. Мое мнение: менять технику или нет - решайте сами, но пока не подучитесь - шедеров не ждите. Люди годами опыта набираются (и это не шутка)... Вот, к примеру, видимо, Вы не очень хорошо представляете как с изменением диафрагмы меняется резкость. Для того объекта, на который навелись, с прикрытием сначала резкость немного растет (уменьшаются аберрации объектива), а потом - начинает падать (дифракция портит). И таких существенных "нюансов" в фотографии немало. Например, Вы пока не осознаете, что резкость - это не единственный атрибут хорошего фото. Есть и другие параметры Давайте так: дайте ссылку на картинку с "Олимпуса", которая Вам нравится (я так понимаю, что это будет ресайз до 100х700 из той статьи) и на несколько своих картинок с похожим сюжетом, освещением и расстоянием до объекта (свои дайте в полноразмере). Посмотрим, реально ли Ваши фото хуже чем с "Олимпуса".
Не надо мне приписывать лишнего Я не говорил, что все тут купленные. Разумеется, кому-то везет. Мне (я считаю) - нет, а отношение СЦ и хелпдеска довершило дело. Это мне тоже объяснили, хотя (честно) никак не могу понять, почему на "Смене" на крохотном Т-40 при 16 дифракции не было , а было только резче, и глубина резкости была больше. Но есть навалом снимков и на 5,6 и на 11 с тем же мылом. Другие положительные параметры зайца я вполне оценил: цвет, ровность и т.п. Но... вот важна для меня резкость. Я считаю достаточную резкость не просто достоинством, а граничным условием. Похожий сюжет в наших местах можно получить только летом, сейчас темно, и солнца нет. Ну, и небоскребов тоже. Так что подождем до лета . Глядишь, и из очередного СЦ уже вернется. Заодно посмотрим, будут ли меня там на очередные деньги разводить...
AVZ, как мне это все знакомо! И тоже в сравнении с Олимпусом! Умеет Олимпус делать технику, которая сразу выдает отличный JPEG! Но обо всем по порядку. Итак, был (и сейчас есть в добром здравии) Olympus-880UZ. Хороший аппарат, но мне стало его мало. И тогда я приобрел 700-ку с 16-105. Берешь в руки - маешь вещь! Ну, думаю, сейчас пойду шедевры выдавать! С таким-то большим и крутым фотиком! Но когда я посмотрел свои первые фотографии... Ужас!!! За что я отдал столько денег! За эти туман и мыло?!!! Но к счастью забрел сюда на форум и умные люди подсказали, что мыльница все делает за тебя, а тут надо все самому, ручками! Ну ладно, начал ручками, стало чуть получше. Но все равно не то... Стекло плохое! Положил 16-105 на полку (продам этот отстой к черту...) и понеслось! 100-200, банка, макросотка и т.д. Постепенно стало хоть что-то получаться. Но размашистого зума на каждый день с широким углом в хозяйстве так и не было. Начитавшись форума, начал думать о мл.Зайце. Дороговато... По необходимости начал снова цеплять 16-105. И что бы Вы думали! Я начал получать удовольствие от общения с ним! И меня теперь не переубедит никакая фотозона, что это плохое стекло! Я им пользуюсь и оно мне нравится! Получаются отличные фотографии! Это я не к рекламе 16-105, а вот к чему. Помните, в начале своего рассказа я ругал и 700-ку и 16-105? Так вот, прошло где-то года два от покупки до момента, когда я начал получать удовлетворение от своих фотографий (не от всех, разумеется). А 16-105, который в свое время хотел продать - сейчас моя основная рабочая лошадка. И у меня нет желания менять снятую с производства 700-ку на только что появившуюся 77-ю, например. Потому что я теперь знаю, что эта замена ничего не даст. Ведь до предела возможностей 700-ки мне еще ой как далеко... AVZ, снимайте больше и учитесь, учитесь и еще раз учитесь! Наши форумчане в своем подавляющем большинстве отличные люди, которые всегда рады помочь словом и делом. И все у Вас получится!
Да, наверное. Появилась еще одна хорошая идея - отдать комплект хорошему специалисту, чтобы он пофотал и сделал заключение. У него точно руки не кривые.
Еще одна мысль - избавиться от зайца и купить сигму (проверенную), с открытой и резкую, не то, что это, резкое только на 70-80 мм. Зум с рабочими 80 мм Для себя беру сигму 17-50 2.8, со стабом и безвучным мотором, гарантией и предпродажной юстировкой и перепрошивкой на самую последню прошивку (на форуме, в ЛС подскажу где), за 25 т.р с фильтром защитным и пересылкой ЕМС.
avz, да, думаю, правильно Вам говорят: скоропалительно менять объектив смысла нет. Здравая мысль найти в своем городе более опытного одноклубника и дать ему свой комплект немного попользоваться - пусть "очно" оценит насколько в порядке Ваш объектив. Это Вас либо убедит, что нужно что-то предпринимать, либо, наоборот, что все в порядке.
Посмотрите тут - хорошая замена Вашему объективу. Если нужна резкость: Заяц на 16 мм, центр - дыра 3.5 = 2252, дыра 5.6 = 2266 Сигма 17-50 2.8 на 17мм - дыра 2.8 = 2535, дыра 5.6 - 2512 , но один фиг лучше зайца заяц на 24мм - дыра на 4 = 2251, дыра на 5.6 = 2288 сигма на 24 мм - дыра на 2.8 = 2550, дыра на 5.6 = 2652 И т.д. Как то так.
Улыбнуло. Действительно смешно. Человек прочтет и поймет, что ему надо. "Все, все срочно продавайте и отдайте деньги такому-то или такой-то" прозвучало? Нет? И не надо поклоняться слепо, выжать что-то из зайца - идея не плоха, 1 год выжимал, навыжимался, хватит. Только при нормальном освещении, только не ниже 40мм фокусного и т.д. Каждый сам решает, что ему надо, вот и не будем навязывать, пусть читает, только примеров там мало, после НГ может подброшу (ну если повезет и стекло не разобьют на почте или что-либо подобное). Для себя решил, посоветовался с КотСПБ, читал неделю, сравнивал результаты с различных форумов, вот и пришел к выводу.
Прикольно. Сигма в полном провале Отличный тест Тамрон на всем диапазоне рулит, а на форуме пишут (в разделе тесты), что это не так . Вот тест - Штатники. Tamron 17-50/2.8, CZ 16-80/3.5-4.5, Sigma 17-70/2.8-4, тест в дальнем поле., что-то там тамрон вообще не впечатляет, особенно фраза "Внимание, важно! Update! Приведенные мной результаты с со всех объективов соотвествуют тем образцам, которые были у меня. Результаты с Тамрона вызвали значительные споры. Я проверял результаты на 4х объективах - один мой, еще один на Сони, один на Никоне и один ан Кэноне. Все 4 показали схожие результаты на 17/2.8, по этому результаты со своего я посчитал достоверными. ". Наверное на .the-digital-picture.com существуют особые виды тамрона, которые все заруливают. Все - личное мнение, на то и различные источники, чтобы читать и отличать зерна ...... ЗЫ: Кстати - Snowcat пишет в выводах "Это объектив, который я выбрал для себя.", это он наверное про тамрон (зачеркнуто) или про цейсс (а, также зачеркнуто) . А безкомпромисные бывают только фиксы, да и то не все, да и то не дешевые, но по совокупности для себя (так и пишу везде) выбрал не объектив, название которого совпадает с названием темы.
Согласен! И у cz тоже, по крайнем мере, у 16-80. Поэтому сигму покупаю с оглядкой, а не в фото ру, хотя они бесплатно правят все и перепрошивают, но не пересылать же им после покупки. Кстати, 35 1.8 у меня была такая кривая, жуть, а 85 моя 2.8? Действителен что-то с качеством, причем и у сони.
Подскажите пожалуйста стоит ли ......? Хочу поменять своего старикана и светосильную 35-ку на бебицэйса или 16-50/2.8. (с моей доплатой). Брал их с собой в Тайланд. Старикан мне всем подуше, вообще незаменимая вещь в путешествии, и угол широкий и теле приличное. А 35-ку надевал исключительно вечером перед ночной жизнью Паттаи, ведь много где снимать нельзя, а им без вспышки настрелял тыщу фоток - никто и слова не сказал. Теперь когда отдых позади - для съемки в помещении оба не подходят, никак не хватает ШУ. 35-ка очень широка - а старикан на 28мм за столом никого не позволяет сфотать из-за МДФ в 1,5 метра.
У меня раньше был старикан, сейчас вот взял зайца. И продал фиксы (28 и 50) Мне это стекло очень понравилось, для моих целей подходит идеально. Качество фотографий и цвета - супер. Не могу понять, как тут некоторые его с китом сравнивали. Еще бы с камерой телефона сравнили) Изначально был насторожен отрицательными отзывами, долго думал брать-не брать. После покупки никаких сомнений не осталось - для кропа идеальный объектив. И кстати, конструктив не такой уж плохой
Первым делом хочу поздравить всех форумчан с наступившим 2012 годом! Пусть в нем все получится как надо! А вторым делом хотелось бы получить совет более опытных, чем я, фотографов. Купил к НГ бебицейса и вчера впервые его опробовал в каком-никаком, но деле (семейные посиделки). Цвета очень понравились, а вот резкость - нет. Посмотрите, пожалуйста, пару тестовых снимков и вынесите вердикт - может я делаю что-то не так, или такая резкость для данной линзы - норма? Всем заранее огромное спасибо! http://500px.com/ercalote
