А может они просто распродают объективы с плесенью?))) Вот такие: http://club.foto.ru/forum/37/573921. Причем у них это был не единственный экземпляр)
ну и зря, 16-105 не тянет против цейса ни как: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=38150 Вот смотрите самые сильные вьетенки я показывал: http://fotkidepo.ru/photo/351453/33341QBTwQAfLGJ/A1aPkyfEJG/586708.jpg главное чтобы она была равномерная, т.е. без перекосов
Нет, на длинном конце он пишет 80, это у Вас какой-то глюк У него, насколько помню, возможные значения в экзифе 16-18-20-22-24-26-28-30-35-40-45-50-55-60-70-75-80. Возможно, плохой контакт в энкодере фокусных расстояний или информация в микросхемке испортилась... (Глупый вопрос можно задать: а Вы уверены, что этот кадр на Зайца был снят? Может быть, это было снято на 85/2.8? )
Глюк не в объективе, а у меня в головее - в папку со снимками 16-80 по ошибке закинул снимок с 85/2,8 и неделю удивлялся, почему ФР 85, пока не глянул, что там и диафрагма 2,8))) Щас проверил - все ОК! Спасибо большое за подсказку, а то я так бы и мучился сомнениями)))
2Little_Boo Насчет тестов - дополните их тестовыми снимками со вспышкой - и тогда можно будет продолжить дискуссию Я же написал при каких условиях разница в рисунке стекол минимальная - внешняя вспышка при очень слабом освещении и высоком потолке - снимать приходится в лоб. И обе новых камеры (А500 и А580) потребовали юстировки фокуса при использовании 1680. Именно юстировки платы фокусировки. P.S. Если не секрет Ваш ник отсылка к Baldurs Gate или просто совпадение ))?
Увы - будет время сделайте пару снимков с внешней вспышкой и без в ближнем поле - или посмотрите у меня в галерее на Nightlife там и без вспышки есть снимки с 1680 - вспышка убирает из кадра много полутонов вот кстати пример думаю наглядный - единственное снималось пока вспышка в сервисе была поэтому первое фото подсвечено встроенной вспышкой - гораздо более слабой - но все равно для сравнения подойдет И посмотрите на кожу - сколько полутонов и цветовых переходов без вспышки и с ней. Тут мысль главная в том, что на оптическую схему объектива вспышка не влияет - а вот на освещаемый объект влияет очень сильно - и на итоговом резльтате это сказывается. P.S. Хотя все познается в сравнении - и сейчас смотря в увеличенном размере фотографии с 16105 понимаю, что "мыла" на них хватает - НО заметно это стало после того как 2470 поснимал ))) И если смотреть не полноразмер, а даунсайз до экранных разрешений, то на 1920х1200 разница уже не ощущается.
Господа, доброго Вам вечера.Подскажите пожалуйста.Не могу определиться с об-вом.16-80 или сигма 24-70\2.8 нсм.Цена практически одинаковая,диапазон фокусных устраивают оба.На сколько я понял:рисунок за зайцем,съёмка в контре за сигмой,зяяц на кроп,сигма на ФФ на который переходить пока не собираюсь.Интересует в первую очередь резкость(способность разрешить на 580-й 16Мп) и контраст.Дыра 2.8 тоже не критична.Использование об-ва как штатника,пока,практически для всего.Интересует также надёжность конструктива.Очень надеюсь услышать сторожил форума.Заранее благодарю.
Да, рисунок за зайцем - однозначно. А вот что съемка в контре за Сигмой - очень сомневаюсь. Работа в контре зависит от просветления. Не думаю, что Сигма имеет просветление, адекватное знаменитому цейссовскому T*. Я бы все же плясал от приоритетов. Что важнее: размах фокусных и рисунок - тогда нужно взять зайца - или светосила и полнокадровость - тогда Ваш выбор - Сигма. А так оба объектива хороши, но по-разному. За Вас тут никто не решит, что Вам важнее.
Мучался тем же. Хотел больше сигму. Но подкопил и смог позволить себе старшего зайца. Но диапазон тот же. Вы пишете, что апертура не критична, но иногда так не хватает её. Фокусные на кропе 35-105 (лучшее длинее, чем шире) лично для меня. удобны. Тут сложно навязывать, сугубо личное. Думается так: если на ФФ не собираетесь, то лучше бэбика. "Для всего" он лучше подойдет. А для творчества, сами знаете что есть, правильно фиксы! P.S. Всегда удивляло: действительно ли 16-80 не разрешает большие матрицы?
Товарищи уважаемые.Всё ето прекрасно.А вот что уних с резкостью и контрастом без обработки изображений.Если кто пользовал эти оба об-ва поделитесь своим мнением.
P.S. Всегда удивляло: действительно ли 16-80 не разрешает большие матрицы?[/QUOTE] смутило высказывание в тесте от уважаемого РулерМа(Романа),что16-80 не разрешает на А-100 10Мп.
16-80 на 16Мп уделывает бюджетные фиксы местами, так что разговоры о том, что он что-то не разрешает в топку. http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=37559
смутило высказывание в тесте от уважаемого РулерМа(Романа),что16-80 не разрешает на А-100 10Мп.[/QUOTE] Прошу прощения за ошибку:Скажем прямо - 16-80 НЕ ТЯНЕТ 12 Мп кроп 1.5 CMOS матрицу, если мы говорим о достижении максимального разрешения на пейзажных снимках
Это личное мнение РулерМа, это не значит что это действительно так. Я вам привел ссылки на тест фиксов и 16-80, которые делались на 16Мп и пейзажах. Там отлично видно, что 16-80 тянет 16Мп без проблем. Хоят разумеется падение резкости по углам есть, но это нормальное положение вещей.
