Здравствуйте, мне очень нужен совет. Имею А55 кит(ФФ не планируется) хочу купить объективы и после чтения в течении 2 мес. тем "выбор объектива" не могу окончательно определиться, что купить, а тут еще поездка в Москву организовалось (кстати, если несложно, посоветуйте где купить в Москве, чтоб недорого) фотоинтересы: 1. пейзаж, природа, горы: выбираю между sony 16-105 и sigma 17-70 2.8-4 или посмотреть на что-то еще? 2. макро: т.к. в основном интересны цветочки, то думал купить sony 30/2.8 или мне достаточно будет и сигмы(там вроде тоже макро)? 3. хотелось бы и зум от 70-ти или 100, которым можно было бы вдобавок пробывать и портретную съёмку, чтоб определиться с будущими фиксами или такого зума не бывает? Спасибо.....
Я этот путь проходил, если планируешь снимать для себя, то не бери зумы для пейзажа и природы. Выбирай объективы основательно сразу, что-бы потом не мучатся с продажей. Я б посоветовал: CZJ 35/2.4(М42) или Minolta 24/2.8 или М-S 28/2,8(самый дешевый) - пейзаж, природа, горы да и как штатники на кроп пойдут. М-S 50/2,8 макро (у меня иногда за штатник проходит) 70-210/4 или 100-300 АРО или 70-300G (лучше всего) - теле и портретный диапазон. Эти зумы закроют все потребности в фокусных от 70 и выше.
Меня всегда интересовало реально ли снимать ФФ 24-28мм на кропе пейзажи. Это ж 35-42 на нем. По-моему угла мало.
Пейзажи бывают разные. Если вид с горы и хочется запечатлеть все, что открывается взору, то лучше взять фикс 24-50 мм(меньше искажений) и сфотографировать все вертикальными кадрами, а потом склеить в панораму. У меня есть фикс 17 мм, но и он не всегда все захватывает.
Дело не только в угле, но в расстоянии. Я для себя забил что надо пересчитывать кроп фактор. Пейзажи я снимаю на 24-35мм и 50, архитектуру на 17 мм, портреты на 85 мм и выше. Просто использую линзы по назначению
Чем кит не устраивает? Для пейзажей на дырках от 8 большой разницы с сигмой имхо не будет. А вот Банку для портретов брать по любому
На среднем угле и в телеположении, и даже длиннофокусным объективом-телевиком тоже можно снимать пейзажи - всё зависит от ваших творческих замыслов. + Можно панорамы делать. Но чаще, конечно, снимают широкоугольным объективом. Главное, что б достаточно резкий объектив был....
emancipee163 Можно. Снимать шириком с нуля вредно потому надо учиться строить кадр а не запихивать всю красоту в поле зрения обьектива. Потом можно взять суперширик и играть перспективой. bee-zone У меня был 18-70. И я достаточно быстро понял что стекло плохое потому что резкость по центру и с краю отличалась на любой диафрагме. nsd Сигма 17-70 отличный штатник для новичка. 16-105 сони неоправданно дорог для своей картинки, хроматит сильно и без макро. gans в чем-то прав насчет обьективов. Хотя с нуля начинать снимать фиксом сложно. У меня после кита был 28-75 тамрон который на пейзаже использовался в 99% случаев на 28мм т.е. как фикс. он научил меня строить кадр и вмещать в неширокие 28мм на кропе. Но все времяхотелось шире. Снимать панорамой не вариант потому что оценивать композицию не видя кадра реально трудно. Я всетаки советовал бы зум на ШУ. Насчет 50мм макрика и телевиков согласен. Хотя 100-300 АПО это скорее чистый телевик нежели портретник, 70-300G отличное стекло но для новичка дорогое, банка 70-210/4 неплохой портретник если снимать лицо крупным планом. Для роствоых портретов она мыльновата. Некоторые для портрета и макро берут тамрон 90 или сигму 105. Сразу скажу что макрики не вполне приспособлены для портрета, хотя после цифровой обработки сводящейся к размытию кожи картинка с них тоже неплохая. В плане макро они скорее удобны для насекомых и живности, цветы порой на коротих фокусных лучше получаются. От сюжета зависит. Из телевиков есть недорогие 70-300 от сигмы и тамрона в нескольких версиях. 300 это кончено хорошо, но на 300мм эти стекла не особо резкие и страдают хроматическими абберациями. Всеравно картинка с их 300мм лучше чем ресайз с очень резкого 200мм. на портрете ничего особенного. Эти стекла стоит брать если очень хочется 300мм и иногда портретики, а денег нет. Причем я бы советовал брать TAMRON версии 70-300/4-5.6 LD Di Есть еще универсальный телевик SONY 55-200/4-5,6 в SAM и простой версии. Его главное достоинство - он делался как телевик под кроп. Удобные фокусные, весьма резкий. Но темноват как по мне для портрета. В итоге мой совет: 1. штатник Sigma 17-70 2. макрик 50/2.8 (или 100 тамрон) 3. Много вариантов. Надо расставить приоритеты. Есть еще экзотика в виде старых сигм 70-210/2.8 и 75-200/2.8-3.5 но это длинная тема для разговора.
По поводу зума, я бы посоветовал 75-300 (недорогой) и удовлетворяет потребности, по крайней мере для меня.
gans, спасибо но у меня есть еще ограничения по бюджету и мне кажется, что фиксы для природы мне рано. bee-zone т.е. купив ту же сигму я ничего не выиграю? Nick0las а какое макро у сигмы? если я её возьму, значит ли это что какое-то время могу не брать отдельно макрообъектив? до момента определения с фокусными. а sony 30/2.8 не стоит вообще рассматривать? по 3 пункту: наверное мои приорететы - это репортаж, портреты, теле и еще вопрос А55 достаточно небольшая камера, какие объективы будут более-менее сбалансированы на тушке? Kochet был 75-300, но больше 200 у меня руки не держат, нужна опора для него, да и редко более 200мм я использывал.
1:2,3 Не тру макро но достойно. Я ничего не знаю про особенности этого стекла. Я знаю что снимать макро на коротком фокусном бывает интересно, но большая МДФ и сильное размытие фона на макро тоже часто нужны. Может 55-200 SAM? Когда обьектив большой надо держаться за обьектив. Проблемы с балансировкой ощущаются с тяжелыми обьективами (600-900г) и недостаточного размерв чтобы удобно держать. И то это актуально для репортеров и свадебщиков.
имхо, для озвученных целей (пейзаж, природа, горы), если кит не кривой, выигрыш будет гомеопатический, т.к. на зажатой диафрагме все стекла примерно равны. Для портретной съемки 70-210/4 - классика минольты. Это же стекло отлично подойдет для съемки цветочков всяких.
bee-zone Утверждение что на прикрытых все стекла примерно одинаковы в корне неверно. Пейзажисты тоде покупают дорогие стекла. Сигма дает выигрыш и в макро и в светосиле (если надо что-то для инета снять в полумраке, можно смело снимать на открытой) Банка для цветочков может не пойти, от размера цветочка зависит. Всетаки макро 1:2 на 70мм и 1:4 на 210мм несколько отличаются и по картинки и по допустимым выдержкам. Насчет портретов - банка таки классика. Но иногда на портрете что-то короткое и светосильное предпочтительней. Aleksey463 За минольту 50/3.5 как правило просят недктских денег - около $200/6000рублей. При том что у нее макро 1:2. Тут совсем немного добавить и можно брать минолту 50/2.8 с честным 1:1 масштабом. А сигма 50/2.8 старой версии так вообще дешевле.
из озвученного я бы предпочёл Сигму 17-70, полтинник минолтовский (кольца для макро) или как более экономный вариант - макросигму (старую, японскую, но лучше тогда 90мм), и конечно же банку! это как для минимального бюджета, попозже обзаведётесь фиксами.
nsd, вот вам в копилку моё мнение еще В качестве штатника - Сигма 17-70 - отличный выбор, довольно большой диапазон, весьма неплохое почти-макро (как раз для цветов хватит на 100%), ну и просто объектив реально хорош. Только выбирайте, Сигма отличается нестабильным качеством. 16-105 у меня не было но судя по примерам он сильно проигрывает этой сигме... И светосилы нет... С этой Сигмой, цветы можно снимать и без макрика. А вот глазки стрекоз - уже нет - нужен именно макро объектив. НО снимать глазки стрекоз на "короткие" макрики - очень и очень сложно. По этому я бы советовал самый бюджетный из "длинных" макро - Tamron 90/2.8. Что касается телевика, то если деньги вас заботят, то надо брать с рук "банку" - соотношение цена-качество просто зашкальное. Что касается фиксов, то я бы не бросался с головой сразу. Фиксы не всем приносят радость. Я например в свое время еще на предыдущей системе прикупил фиксов, поснимал, понял, что не, не моё это и все продал. С тех пор единственные мои фиксы - это макрики...
Snowcat Я бы не сказал что банка это хороший телевик. У всех банок которыми мне доводилось снимать не хватало резкости, особенно в дальнем поле. Банка это портретник как ни крути.
да, это факт, банки сильно мылят на дальнем конце. Даже на 85 резкости звенящей нет. Но для портретов это особо и не нужно
Всем огромное спасибо за за советы и участие. Пожалуй я возьму в первую очередь Сигму (яндекс маркет выдает он-лайн трейд, может кто-нибудь что знает о магазине?), но я так понял желательно после покупки тушку с новым объективом отъюстировать?! Вопросы: где это делается, сколько это занимает времени, сколько это стоит??? спасибо
