Что то как то много букв, но смысла нет, вы уж извините. Я вижу МЫЛО на ваших снимках на 17мм и f8, что вы мне пытаетесь доказать, рассказать?
А геометрию на что мы в школе проходили? Повесте миру на стену, возьмите прямой угол, приложите к центру миры, потом это все согласуйте с камерой и объективом, там метки есть. Можете использовать уровни с лазером. Когда дом строят или ремонт квартир делают такими же пользуются. Я верю, у вас все получится.
Не, это вы наверное тролл. На другом сайте читал комментарий несчастного человека, которого забанили на этом сайте за споры с каким-то котом. Это случайно не вы? Посмотрите 102 пост. Я там сказал что хотел. За сим разрешите откланяться.
Может так вам больше понравится. Внутрикамерный jpeg, tamron 1750, 24mm, f8 DSC05770.JPG на fotkidepo.ru:
нравится - не нравится, фотка как фотка, достаточно резкая... мне она не нравится) но это моё личное дело, это не значит что тамрон плох, я никогда ничего плохого про тамрон как таковой не говорил, тем более, что никогда им не пользовался. хороший объектив многие его любят... меня только задевает необъективность некоторых участников форума которые в непарламентских выражениях охаивают то или иное даже не разобравшись, а тем более хамят на ровном месте другим.. при этом сами выглядят наиглупейшим образом.
Надеюсь это был не я. Перечитал всю ветку, вроде никому не хомил. Ну мож с котом немного поцапались, так он сам первый троллем начал обзываться.
Предлагаю придерживаться в этой ветке аргумментированности и не заниматься мерялками «тамроноидов» и «сигмоидов». Вести тему надо в таком ключе, что бы она действительно помогала в выборе. Сам я бывший владелец Тамрона (вот как неделю без него )... Сейчас выбираю: либо эта Сигма, либо Тамрон. Попробую объективно изложить свои мысли - некоторые итоги от прочитанного и увиденного. Которые в то же время будут и моим промежуточным выводом по выбору. Никаких «официальных» тестов с графиками я не смотрел и тем более не сравнивал. Они практически неинформативны для разных экземпляров объективов и реальных условий съемки. ИТАК Очевидные факты: 1 – Сигма длиннее Тамрона на 20мм. Для штатника, особенно единственного объектива, который берется в поездку – это конечно «+», т.е. для тревела. В иных условиях 17-50 + телевик (скажем, хотя бы банка 70-210) и эти 20мм уже не так и нужны. 2 – Сигма темнее Тамрона. 2,8-4 против 2,8. И у Тамрона тут два «+» : 1.светлее, 2.светосила постоянна. Причем (и что очевидно), Сигма светлее на тех фокусных, где это не особо нужно – в основном пейзажи, архитектура. На 50мм у Сигмы уже не все так радужно и по светосиле становится вполне себе обычным объективом. С Тамроном был очень приятный опыт работы в сумерках на улице – портреты , морской пейзаж (на фокусных 20-50). Этот пункт во многом может предопределить выбор. 3 – Сигма стабнутая. Определенно, дает преимущество «альфаводам» занимающихся видеосъемкой. Для других – штука бесполезная, учитывая, что на всех альфах есть встроенный стаб. Вместе оба они пользы не принесут. Иметь еще один дополнительный стаб, конечно лучше, чем не иметь, но веского «+» перед Тамроном тут нет. 4 – встроенный ультразвуковой моторчик. Да, хорошо. Но существенного плюса перед Тамроном опять же нет. Для видеооператоров – хорошо (тише), другим особо без надобности и по сути бесполезно. Скорость наведения примерно одинаковая. 5 – боке у Сигмы очень приличное и благородное, чего, к сожалению, не скажешь о Тамроне. Хоть и довольно субъективный критерий, но вполне очевидный для многих. У Тамрона оно не уродское - часто выглядит и оценивается как двоение, на самом деле просто очень резкое и потому может резать глаз. Этот факт (как и №2) опять может сыграть решающую роль в выборе, только теперь в сторону Сигмы. 6 - у Тамрона отличная цепкость АФ и почти без промахов. По отзывам владельцев Сигм, проблемы с наведением в похожих ситуациях встречаются чаще. Субъективизм или то что нельзя сказать наверняка со 100%-ой вероятностью (на сегодняшний день): 1 – и наверное самый спорный (так что, копья не ломаем), тем не менее, статистика пока подтверждает. У Сигмы больший процент брака (в юстировке). Проблемы с косячными экземплярами встречаются намного чаще, чем у Тамрон. Из всех обладателей Сигмы (говорим конкретно про этот объектив) и отзывов на форуме я пока встретил только 3-5 человек, у кого не было проблем с конкретным экземляром Сигмы. Не говорю, что Тамрон без грешка, но процент намного меньший. 2 – Сигма по центру резкая (если нет проблемы №1), но к краю СИЛЬНО и ЗАМЕТНО заваливает – печально. Сравниваю с моим Тамроном – резкость по кадру равномерная, завал к краю есть конечно, как и у каждого объектива, но он не бросается в глаза и в целом уровень резкости равномерный по всему кадру. Хотя, в самом центре Сигма может быть и резче или по крайней мере равна Тамрону. 3 – Картинка Сигмы менее контраста и насыщенность цветов меньше. Особенно это видно на «солнечных» пейзажах, где это солнечное настроение не передается. Тамрон контрастен и резко («в лоб») передает картинку – на некоторых сюжетах это не очень хорошо. Может быть тут дело еще в матрице. Если у кого есть подобные примеры с Сигмы на а550-а700 выкладывайте - сравним с Тамроном, можно будет сказать конкретнее. 4 – Этот пункт вырос из ответа на пост Глеба Это субъективно, поэтому не критерий. Мне, например, Тамрон кажется более добротным и гармоничным. А объективно по этому пункту. Смотрел фотки б/у Сигм. Красивое матовое покрытие объектива и особенно бленды довольно быстро засаливается (или стирается) - неприятно. Это вторично конечно, но все-таки приятно, что многие 20-ти летние «банки» выглядят, как новые. Сигме это не грозит точно. Вернемся к картинке – это главное. Пока все. Сам я пока не определился. Но, подводя итог... скорее всего возьму Сигму (просто для сравнения и скорее из любопытсва) и если с первого экземпляра мне не повезет и он будет менее резкий, чем мой предыдущий Тамрон, то просто сдам его (возможность есть) и поменяю снова на Тамрон. 5 - вопрос конструктива, точнее пыли. В теме про Тамрон говорилось и обсуждалось, что он "пылесос". За год пользования моим непонятно как появилась маленькая пылинка между двумя задними линзами, хотя их оправы склеены и по-идее герметично. Ни на одной другой линзе пыли нет. Как с этим обстоят дела у Сигмы? Очевидно, рассуждать пока рано... Скорее всего тоже "пылесос", т.к. сам кожух объектива и хобота состоит из еще большего числа частей и сочленений. P.S. Надеюсь на аргументированную и непредвзятую беседу.
Может быть и так - занесем в субъективный фактор. Желтизну Сигмы сразу заметил, особенно на кадрах со снегом или городской архитектуры в пасмурную погоду. После первых кадров с Тамрона, как помню, красноты не заметил. Но возможно она и есть, просто привык. Тут надо отметить, что матрицы Сонек сами по себе немного краснят (причем выборочно - малиновые и алые цвета). У меня есть показательные примеры. Родной конвертер это правит (как и камерный). В LR я почти это смог исправить, но не полностью. P.S. Цветопередача - очень очень субъективный фактор. Это как фломастеры
Краснит совсем немного. Я сам этого не замечал, пока здесь на форуме не увидел и сам проверил. По сравнению с 50/1.4 разница выходит где-то около 100.
Эта Сигма не желтит, это старые сигмы какие - то модели желтили... но миф остался - типа все блондинки глупые, не более того))) А данный Тамрон реально краснит - это отличительная особенность именно этой линзы а не всех Тамронов..
И все же желтит Заметил это еще сам (до того как сказали тут) в ветке по этой Сигме. Про красноту Тамрона сегодня первый раз услышал.. Посмотрел свои архивы - на редких фото, я бы сказал, что должно быть меньше красного (и то, на вскидку.. т.е. не просится его убавить). По нескольким десяткам примеров фото с Сигмы, уже встречались несколько, где желтого бы я убавил. Три года работы в фотолабе и миллионы фото прошедших через мои глаза и руки дают определенное представление о цветопередаче Тем не менее, вопрос субъективный, так что оставим его на любителей выбирать фломастеры. Для меня лично в рассматриваемых объективах это далеко не главный минус, который мог бы что-то решить.
Субъективный вопрос согласен. Субъективно мне кажется, что Сигма тёплое "теплит", а холодное "холоднит". Это свойство мне очень нравится. и с этим удобно работать. Опять же повторюсь - это лично по мне
Процитирую пост, что бы все было рядом для сравнения. Фотки с Сигмы Фотки с Тамрона Постарался подобрать похожие по ФР и дырке. Если еще что-то хочется увидеть/сравнить - требуйте, скину Все фотки без обработки, камерный JPEG http://fotki.yandex.ru/users/diy-hifi/view/351346/ http://fotki.yandex.ru/users/diy-hifi/view/351347/ http://fotki.yandex.ru/users/diy-hifi/view/351348/ http://fotki.yandex.ru/users/diy-hifi/view/351349/ http://fotki.yandex.ru/users/diy-hifi/view/351350/ И, как пример (к пункту №2 моего поста выше). Прелесть Тамрона 50mm f/2,8 :yum: Снято с рук. Есть еще более показательные. http://fotki.yandex.ru/users/diy-hifi/view/351351/ Оставлю без комментариев, пусть каждый сам сравнивает. Глеб, ну хоть у кого-то есть небракованная и юстированная Сигма
Я сам сигмой не пользовался, просто много где читал, что есть такая проблема. И вот здесь обзор - явная желтизна, правда это конечно может быть за счет обработки, но все же http://www.lenstip.com/223.11-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html Вот тамрон и сони 16-80 для сравнения http://www.lenstip.com/18.11-Lens_r..._2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Summary.html http://www.lenstip.com/192.11-Lens_...-Sonnar_T*_DT_16-80_mm_f_3.5-4.5_Summary.html
Не пойму о чем речь в последних постах, разговор ни о чем. Возьмите у кого есть такая возможность оба объектива и сделайте парные кадры. А уж после рассуждаем. У меня сигма без косяков, привезли из Америки с eBay новую. Желтизны не наблюдаю. Тамроном не пользовался. Поэтому и данные разговоры не вижу смысла поддерживать.
