Выбираю штатник.но в нашем городе объектив не купить.буду брать через инет.магазин,но соответственно без проверки.Что качественнее в смысле более без дефетно,где шанс влететь меньше? Что рекомендуете уважаемые гуру?Выбор между Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD или Sigma 17-70mm/F2.8-4.0 DC MACRO OS HSM Помогите с выбором!
влететь можно с равным успехом и на одном и на другом...но я бы сигму посоветовал - диапазон пошире и моторчик встроеный! правда придется скорее всего сразу же в сц отдавать для юстировки! сигмы идут с паршивым качеством сборки, посему никогда их брать не буду покуда качество не станет лучше!
я брал сигму 17-70 в свое время... не жалел ни разу. ну а хотите юстированный - берите у нас на форуме - Руслан (Konica7D) продает через тот же инет, не дороже, чем везде, но и юстируют при продаже, если попросите...
С тамроном знаком по кэноновскому не стабнутому варианту на 400d. Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM у меня на Sony a55. Брал с прицелом на видео. ИМХО - картинка тамрона наравится больше. Во первых равномерней резкость по кадру ( сигма на относительно широких углах проседает к краям ). Во вторых - такое ощущение, что сигме не хватает контраста - в конверторе всегда подкручиваю контраст. Можно было бы свалить на а55 с ее зеркалом, но с мануальными советскими стеклми и Sigma 70-300 никакого желания подкрутить контраст не возникает. п.с. - HSM на этой сигме не особо расторопный.
Сигма хороша! Тамроном не пользовался. Выбор был такой же. По мне так Сигма поинтереснее : стаб ( что важно , несмотря на антишейк в тушке) диапазон больше, красивое размытие, бесшумный мотор, делают в Японии.
сомнительное преимущество а ещё вы забыли упомянуть, что сигма темнее > на самом деле выбирать нужно исхдя из нужд-всё же стёкла разные немного, как по мне
cat.spb Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM 17мм. f8 Кадр как есть - сконвертировал в стандартном конвертере без изменения каких-либо настроек. http://tvoepravo.com/a55/DSC00969.JPG
"shit happens", как говорится, но зачем же так категорично? Вполне достойный (для штатника) объектив.
Затем же зачем и Вам на а55 - первых для видео. Во вторых оптический стабилизатор по другому работает и результат его работы по моим наблюдениям несколько иной (он не так размывает детали), но это под микроскопом.. На счет контраста - не заметил мне всё нравится пока хотя ещё мало снимаю. на счёт качества не берусь судить маловато опыта но чисто внешне сигма выглядит более добротно и если можно сказать более "дорого"... Стабильность качества зависит от того что везут в Россию а не только от того что делает Сигма. А везут экземпляры не прошедшие проверку качества для Европы и Америки. и если Вам попался "серый" объектив то оно может и к лучшему) Это может и слухи всё но на правду очень похоже)..
Ну, если по 10% справа и слева отрезать - будет вполне, для 16мп матрицы. Вообще, потихоньку конверчу отпускные фото, когда увидел это - сам офигел (на большинстве фото все лучше, но и 17мм я мало использовал) пошел тестить ( у нас холодно, окно не открывал, так что фото через стекло ) : 17мм f2.8 http://tvoepravo.com/a55/DSC01203.JPG 17мм f7.1: http://tvoepravo.com/a55/DSC01197.JPG Фигово с краями. Кстати, на 17мм в тесте у Snowcat тоже края просевшие: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=37098
Вот нашел еще 17мм f5.6 Края 3,14здец, по центру - бритва... http://tvoepravo.com/a55/DSC00882.JPG Bird Я так понимаю, у Вас тоже проблемы с краями?
