Почему-то мало инфы на нашем форуме о ТАКУМАРе 135/3.5. Неужто никто не пользуется? Если есть у кого опыт использования- поделитесь! А еще лучше выложить наглядный пример.
Нормальный резкий и компактный телевичок. Если интересно, то могу в Москве дать поиграться. Все равно без дела пыль собирает
Не знаю. Я последний раз снимал этим Юпитером очень-очень давно. Подозреваю, что Такумар точно не хуже.
просто интересно,стоит ли он тех денег,которые за него просят?и намного ли лучше Т 135/2.5?на что тратить бабки?
А сколько за 135/3.5 просят? Я бы свой продал 135/2.5 - очень хорошая линза, но я не помню, какая из версий считается лучшей. Но я им не снимал. У меня и без того образовался чрезмерный перебор 135-ток. От лишних избавляюсь. В свое время обзавелся Mamiya-Sekor 135/2.8 на М42 (аналог Rolleinar 135/2.8 - Мамия их для Ролляя тоже делала). Тут же продал на фиг все советские 135-ки Правда, и от этой Мамии решил избавиться, ибо есть линзы поинтереснее.
Самый красивый рисунок из распространенных 135-ок М42 у Цейса 135/3,5. Цена не сильно отличается от Такумара. Конечно проигрывает автофокусным портретным Цейсам, но однозначно выигрывает у Цейса 24-70/2,8, (на фокусе 70 и диафрагме 2,8, дает существенно худшую картинку), чем старый Цейс 135/3,5.
Я недавно приобрёл Супер Такумар 135/3,5. Состояние - как из магазина. Футляр, бленда, крышки. Чернение бленды великолепное, в одном месте наклеен материал типа липучки-бархата. Объектив пока как следует не опробовал, но несколько пробных кадров нашёл. Ресайз, кроп, чуть чуть шарпа. Контраст не трогал. Снимал с фокусировочным экранчиком (Китай).
Valery_M, спасибо! думаю вполне достойная стекляшка! KNA, спасибо за предложение попробовать, но пока повременю! А вообще лучше все иметь свое, а то мало ли что...)))
Так я же говорю, что избавляюсь от излишков стекложелезок. Вдруг понравятся Все равно не дело, когда объектив попусту пыль на полке собирает.
У меня сейчас Leitz Elmarit 135/2.8, Minolta-MD 135/2 и Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5. Подозреваю, что достаточно (%
Примеры - без проблем Elmarit 135/2.8. У меня канадец где-то 66-го года. Дальномерочный, пересунутый на зеркалку. Из недостатков - заметно теплит. На всяких цветочках не очень заметно, а вот на пейзажах - таки да. http://album.foto.ru/photos/71502/ - тут пара картинок и маниакальная панорама: 36 кадров в 3 ряда (ахтунг-ахтунг, трафик-трафик!) для сравнения панорама того же места с другой точки и такой же степени маниакальности, но на 90-й Фойхт: (Порой Радикал злостно тормозит и картинки не показывает. Надо будет переложить в другое место). Собственно, 90-й Фойхт - младший брат 125-го. По резкости и цветопередаче точно сравним. И довольно компактный. 125-й всем хорош, но здоровенный и довольно неудобный в работе на средних дистанциях. Ход большой, чуть тронешь фокусировочный барабан и уже с фокусировкой промазал. Каждый раз клянусь, что возьму в поездку и каждый раз ломает (% Потом жалею, ибо 125-й хорош и как телевик, и как макрик. Так что позорные цветуечки: http://album.foto.ru/photos/49532/ Minolta-MD 135/2 у меня недавно совсем. Успел только один раз испытать в боевых условиях - концерт в довольно темном клубе. Еще толком не препарировал. Но объектив хорош, конечно.
От 135 мм Пентаксов складывается такая картина Сначало был великолепный чудо Пентакс К 135/2,5. затем появилась его бюджетная облегченная и урезанная копия Пентакс М 135/3,5, Но инженерам Пентакс этого показалось мало и как логическое завершение был выпущен совершенно отвратительный Пентакс А 135/2,8 который сделали нерезким, неконтрастным, тяжелым... и вообще черт знает что такое..... из принципа "А почему бы и нет? " K 135/2.5 получился из резьбового Такумара (SMC 135/2.5). Аналогично и K 135/3.5. Это оптика старой школы, со своими плюсами и минусами. M 135/3.5 создавали заново именно как компактный объектив ("изюминка" серии M). A 135/2.8 - это был бюджетный объектив. Кто хотел качества, тот покупал A* 135/1.8 за соответствующие деньги. В конце концов поскольку ничего хуже А 135/2,8 придумать уже не удавалось было принято приостановит выпуск 135 навсегда Были вполне приличные автофокусные F 135/2.8 и FA 135/2.8, которые явно лучше A 135/2.8. M135/3.5 компактный, легкий, слишком даже легкий. Резкость средняя, рисунок - средний, боке- среднее. В общем, ничего выдающегося и ничего плохого. Свою цену 90...100$ отрабатывает.
