Ездил я в Тутаев на велике, устал... обратно еле доехал. Хотя для заядлых великеров это не такое уж и расстояние.
Мне наверно уже возраст немного намекает - после 40 км начинают все когда то порванные связки болеть, правда если нормально вкручивать, а не "кататься".
А Я обычно быстро и не езжу, велик вездеход-выбега на асфальте нет никакого, но после 15 км уже как лимон((
ну это логично... думаю все знали об этом а вот про вездеход выбега на асфальт ... У меня кстати покрышки стоят полуслики ... так что по асфальту накат неплохой и на сухом грунте держат хорошо.
Хотел бы сравнить её с 55-200 что уменя. Кто то говорит что банка лучше а кто наоборот что сонька быстрее и резче
Парни, у кого есть макрокольца автофокусные? хочу попробовать что это за зверь, или сразу покупать макрофикс?
[сарказм on] Молоко куда прохладней кофе, но его нельзя с рыбой. [сарказм off] Сравнивал ещё давно с отвёрочной версией, которая с Цифре валялась за абсолютно смешные деньги. У банки море недостатков НО! 55-200 в первую очередь лучше её размером и весом, всё. Банка банально рисует, в отличии от 55-200, но во всяких поездках я порой жалею что тогда 55-200 не взял, но вот сравнивать его и банку не стал бы - это разные вещи, как тёплое и мягкое примерно. Просто сравнивать резкость и скорость этих двух стёкол несколько бессмысленно - их вес и размер уже разводит их в абсолютно разные категории.
Да я хочу определится нужны ли мне кольца, или покупать фикс светосильный макро. А тридцатку я не хочу это 100%. За предложение спасибо.
Чтобы понять, надо попробовать. А покупать чтобы попробовать средств нет, только если продавать 55-200. Размер/вес это понятно и для меня не проблема. В банке интересна постоянная светосила что с моими максимальными рабочими ISO400 очень актуально. Телевик ипользую для непостановочного портрета и немножко репортажки. 55-200 в принципе хватает но если банка с моим стилем съёмки понравится мне больше то тогда поменял бы
