опять? в смысле, снова? Каждый раз как размахивать руками, так стекло хорошее/плохое (нужно подчекнуть), а как доходит до полноразмера - так это у вас экземпляр такой. Я купил свой экземпяр уже давно, это был ЕДИНСВТВЕННЫЙ цейс в Мосвке тогда, покупали его без меня не проперяя, более того он серый - по крайней мере гарантийника у меня нет. Хобот у него люфтют, и вываливается. Это называется - хороший экземпляр?
Ну зачем так кипятиться. Я делал тест штатников, там как раз были и 16-80 и 28-135 и другие. Я не говорю, что Цейсс плох, на ШУ он порвал Старикана, но слил на длинном конце. Поэтому я теперь всем советую Цейсс для ШУ, Старикана в уклон на портреты. Ну если у вас нет промахов АФ, то видимо хороший. У меня видимо попался не очень, т.к. он часто мазал до 50мм на бесконечности. Кстати не только я об этом говорю, вот еще послушайте товарища: Поэтому еще раз говорю: наслаждайтесь своим экземпляром , у некоторых таких нет
Да у меня тоже ничетак попался, когда попадал. К резкости/контрасту претензий абсолютно нет, но вот к АФ...
Ужас! Только стоит добавить, что слил конкретный экземпляр, конкретному экземпляру. Мой экземпляр старикана при всей своей хорошести сливал цейссу почти на всём диапазоне. Ну, кроме 16-28 и 80-135. При этом у меня есть достаточное количество замечательных фотографий со старикана. Только вот я теперь не поверю ни одному человеку, кто скажет что старикан - набор фиксов с шагом 1 мм. Даже близко не лежал. не то что с фиксами, а и с младшим цейссом даже. Не говоря уж о старшем. Промахи на цейссе были, но связаны они скорее с автофокусом камеры и кривыми руками а не с объективом. И процент их настолько минимален, что даже и обсуждать не стоит. Я вообще в последнее время на широком углу частенько снимаю и неудобств и проблем с фокусировкой на цейссе не видел
Вы делали тест, и где резултьтаты? Парные есть? У меня есть. Цейс на длинном конце делает старикана. А на ШУ он как раз фиговый, у старикана их просто нет. лечите тушку, у меня тоже всё мазало до юстировки. После - не мажет ничего.
Короче, мне кажется, что погоричился я с тем, чтобы определить специфику данного стекла мазать через раз на 16 мм. Решил значит до конца понять, что это за фигня на 16 уходить в БФ, а на 80 норм. Подумалось мне проверить свою тушку на БФ ФФ... и тут выяснилось что кривовато как-то. Один боковой датчик в точку, противоположный мажет, но не на много. Проверял только с Зайцем. Крутанул болты примерно на 15 градусов (очень немного, чуть подправил). Все стало попадать. Проверил 80мм - точно. 16 попадает. Подумалось, что за фигня такая, что я на светосильном Тамроне БФ не видел. Отснял им репортаж 3 х дневный - все было реЗко и точно. Одел тамрон - точно по всем ФР, что на 70 с открытой, что на 200. НЕ ЗНАЮ какое дать РАЦИОНАЛЬНОЕ объяснение всему проишедшему, но я рад, что зайц точен. Вроде не светосильный... но чую, что что-то тут не так )) (щас кто-нить просветит...)
А кто говорил, что Старик - набор фиксов? Ну вот это вы пожалуйста про себя говорите. С руками то у меня точно все в порядке. А на камеру мою носят линзы для их проверки. Так что тут отпадают варианты про руки и камеру.
Есть. Всему свое время. Я же говорю, я делал тест штатников, как собственно и тест телевиков. У меня просто времени не хватает все это оформить. Кстати пару кропов я скинул в новую ветку Цейсс vs Старикан. Ну вообще то как бы наоборот. На ШУ Цейсс монстр, при том, что Старик то не мальчик на этих фокусных. А вот ближе к 70мм Цейсс явно начинает проседать. Кстати у Цейсса так же нет того, что есть у Старика: диапазон 80-135 Так что еще разок прочитайте мою фразу о том, что эти линзы для разнвх целей. Не говорите мне того, чего вы не знаете. Большенство линз питерских минолтистов проверяется на моей тушке. Так что здесь это ИСКЛЮЧЕНО.
Вот это новость Это же из ветки Юмор пошло. А туда попало не то с хобота, не то ещё откуда. Ну а дальше пошло-поехало. Я думал Вы в курсе Вот тут не понял, откуда первое предложение взялось? В моём посте этого не было. И причём тут Ваши руки? Про Вас ни слова не было сказано. Зачем обижаться на то, чего не было? Как раз про возможные промахи из-за своих рук я и писал. Я не стану утверждать, что не бывает глючных цейссов. Это было бы слишком смелым заявлением. Но мне пока такие не попадались. И, кстати, в теледиапазоне Цейсс резок как стеклорез. Так что не стоит про проседание на 70мм.
Я же вам привел парные, очевидный слив по резкости у старикана. Но равномерность на 70мм у старина лучше. Я не верю в сказки про косяки цейса, такие линзы должны меняться по гарантии. Если так как вы говорите было, почему он не был возвращен в магаз?
Я то в курсе. Но прошу заметить, что я к этому никакого отношения не имею. Сорри, думал что вы о моих руках говорили На моем Цейссе резкость/контраст были максимальны к 20-50мм. На Длинном конце слабенько все.
Ну у меня тоже есть кое-какие кадры. Вот примеры на 75мм. Цейсс слева, Старикан справа. Центр: Край: Ну если не верите мне, то поверьте другим. В этой теме уже выссказывались люди о его косяках. У меня вот тоже оказались проблемы с АФ. Я после своего теста уже решил менять своего Старика на Бэбика, но вот косяки с АФ не дают покоя. Поэтому собственно и развил тему про АФ Цейсса. Если мне попадется нормальный экземпляр, то я бы его прикупил, ибо на кропе все же хороша эта линза.
Опять таки, я не говорил про кого-то конкретно. Просто в одно время сплошь и рядом это выражение употреблялось, для характеристик ТТХ старикана. Сам не раз слышал в живую от форумчан слова про эту самую легендарную резкость. Правда глядя на семплы я её не видел. Так вот я это к тому, что на поверку, все наши "легенды системы Минолта" дают картинку ровно на ту цену, которую стоят. Ну, я уже давал ссылку на полноразмеры со своего объектива на отъюстированной А700,там придраться к резкость нельзя. Она избыточна. Это как раз тот случай, когда для съёмки хотелось бы что-то помягче. Диапазон как раз был 60-80мм.
Имхо, кривой цейсс/кривой АФ/или руки, уж на 75 старикану рядом с цейссом нормальным экземпляром делать уже совсем нечего.
1. Ну вот только не надо мне преписывать чужие слова. Прочитайте еще раз мои посты про диапазон. Я говорил, что у моего экземпляра были проблемы АФ ДО 50мм. 2. А во вторых неужели вы меня дураком представляете и я чего то там на MF не доводил? 3. Я сделал 3 теста на разных сюжетах и все 3 показали одно и то же. Так что делайте выводы про ваш экземпляр Старикана/Цейсса, а не про мой
Может быть. Но я этого никогда не утверждал. Ну про свой Старикан я могу сказать все тоже самое - детализация на всех фокусных зашкаливает.
С учетом того, что у нас с falconnet проблем с фокусом нет, и результаты сравнения совпадают - выводы по своим экземплярам надо делать вам. Причем я даже знаю по кому конкретно... У цейса нет мыла с открытой на 70мм по центру, это и по моим тестам видно и многим другим включая фотозону: http://www.photozone.de/sony-alpha-...5-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1 Так что делайте выводы.
