Вот вам ещё 16мм зажатые. ХА там прут только в путь, это известно уже очень давно: http://fotkidepo.ru/photo/351453/192457wLgY29SBj/dgpD9IyGr9/328461.jpg
Чтобы "перли" не вижу, но есть чуток на камне. Но, ИМХО, это просто песня по сравнению со старыми линзами а-ля Малыш и Банка
Только сейчас увидел у мужика. А на снегу где? Это типа оттенок мадженты ты имеешь в виду? Если на картинке это не бросается в глаза, то, ИМХО, замарачиваться не стОит.
Да вы их нашли, это ХА. Но если обратить внимание на то как вы их нашли, то странно как раз их видеть. Вот это гораздо ближе к тому что в самом деле видят.
Что для оценки удобоворимости обьектива не лазят, как сказал один не слишком вежливый субьект в своём ЖЖ, кверху задом с лупой по полноразмеру, в особенносте если это не топовый про-обьектив. А относительно своей цены, нечёткие мелкие предметы по краям снимка и даже не бритвенность по центру на 24мм у кропа, штатника, не специализированного на ШУ, это не бросается в глаза даже на 26" мониторе в разрешении Full-HD. Я ещё в старых спорах на эту тему высказывал своё мнение что связка 1680z + 70300G это "даблкит апгрейд" или более дорогой "тревел" набор, а не что либо более того. И цена такого "апгрейда" вполне соответствует и его качеству и его компромисам. А требовать от диапазона цен 600-800$ показателей про да ещё и у универсальных зумов это как минимум не разумно.
Да и резкость имхо, вполне приемлемая, ничего такого чтоб глаза закатывать нет. На 100% просмотре не режет причем в дальнем поле, но речи ни о каком жутком мыле нет, это вообще очень многих линз касается. Все эти "проблемы" имхо только от очень большого желания их найти. А зачем было большое желание, ну тут понятно примерно. cat.spb чото по делу есть чего сказать, или опять балаболишь только о том, чего никогда в руках не держал ?
как я их нашел? за две секунды беглым взглядом по картинке =)) просто при наличии некоторого опыта сразу известно что можно искать и где это искать =) И вообще чего развели сантабарбару про ХА, а как же старая сантабарбара про то что хобот люфтит уже не модная? =)) Ктото написал глупости а вы его поддерживаете пытаясь оправдаться. Всем давно известно что бэбицейс - почти идеальный зум в своем классе. Достаточно поюзать парочку других схожих чтобы убедиться что альтернативы фактически нет.
Я не согласен на цену бебиZA у нас в России. За 600 баксов я бы его купил, но не как ни больше 1k$ - как у нас в России. На килобакс это стекло явно не тянет.
И я не согласен на его цену в Израиле - 3990 NIS при курсе 1 USD = 3.70249696 NIS. Ну так не нужно быть фраером. А за 672$ с доставкой не купили бы?
Вот спорите вы спорите, а реально-то бебицейсса заменить нечем. Когда своего продавал, ребята мне соболезновали. Купил старикана. Всем хорош, но не то. Первое, что я сделал, когда тестировал его перед покупкой - упёрся в МДФ. Рисунок старикана неплох, но после Цейсса слишком прост. Ну, что бы не разводить холивары, остановимся на том, что он, тупо другой. Так что, продал. Короче, старикан отрабатывает свои 13-14 штук цены. Максимум. На этом тревелзумы закончились. Китов разных времён трогать не будем, они и близко не лежали. Сейчас жду появления SAL 28-75/2.8 SAM на ФФ, понимая, что он тоже не Цейсс, но на старшего денег пока не придвидится. А про ХА, давайте ещё 85/1,4 кинем предъяву за них. Скажем, что максимальная цена ему - 600 баксов и не станем покупать за $1360.
Если ХА в пиксел - жутчайшие, то боюсь за ХА 85/1.4 цена будет чирик в базарный день, а за пивную банку со стариканом продавец еще и приплачивать будет должен .
На кропе реальной замены КЦ 16-80 нет. В свое время продал один, попробовал снимать стариканом, потом и одними фиксами, но понял что без хорошего штатника обходится просто тяжело. Сигмы я не люблю, Т 17-50 хоть и светлый, но короткий. Вобщем я второй раз купил 16-80 и был доволен линзой почти 10 месяцев, пока не продал с а700 в пользу ФФ камеры. Стоит сказать, что за 2-х месячное нахождение в отпуске я снял на него более 90% всех снимков, только в редких случаях пользуя 85/1.4 и 50/1.4. Из плюсов отмечу: отличные цвета; хорошую, цепкую фокусировку; естественно удобные фокусные; отличный рисунок; приемлемую резкость. Минус был замечен только один и то при покупке: цена, про который вскоре забываешь...
Купи себе D70 + 11-18 + 18-70/3.5-4.5 и ещё оставь на пЫво Дык тут контраст минимум в три раза больше, чем на "пляжном" снимке. Здесь положено! Кстати, на областях с меньшим контрастом тут ХА нет вообще. Что наводит на мысли... У 16-105 на 16/8 они есть, и есть примерно в том же объёме. И резкости на /8 там в сравнимо (ещё и не факт, кто лучше, кстати). И цена в два раза... Естественно про 16-105 я кричать, мол, качество его неадекватно стоимости, не буду, даже не смотря на то, что цену на 16-105 я всё равно считаю завышенной. p.s. Посмотрел столбики Клаусса - про ХА мои ощущения об ътой паре подтвердились. А вот с резкостью Зайца что-то не то. Может, ND8 такой дерьмовый? bas076, а вы случайно не делали сравнительных снимков с фильтром/без? Ok, нервы дороже. Спасибо!
Да я вообще то не спрашивал как, а проконстатировал факт что искать их нужно, причём с опытом поиска. Вот на картинке, что маленький бу привёл они таки легко находятся, но даже там я за две секунды их бы не нашел. Для этого не на картинку нужно смотреть, а ХА искать. Думаю что у большенства просматривающих точно нет такой встроенной в глаза функции HS-APO. Вы как-то себе противоречите, если зря мы в сериалы ударились, то зачем искать то таие незначительные да ещё и явно усиленные тем что я написал выше, моим вмешательством. Зато я получил на картинке такой вид который хотел. Может не всем нравится, а мне таки да. P.S. Ну а с выводом вашим я точно спорить не стану, разве что с тем что почти идеальный. Не идеальный но с вполне удобоворимым компромисом, хотя ШУ хотелось бы по качественней иметь в самом деле.
Поделитесь мыслями. 16-105 не юзал не могу судить. А это потому что всё в дальнем поле, я давно обратил на это внимание. На ШУ проседает не только угол но и весь снимоке, если снимок в дальнем поле, хотя конечно середина в меньшей степени. Фильтры юзаю только родные.. Исключение на единстенном обьективе, потому что со вторых рук и шел с ним да и то B&W. Парных нет, но можно в конце недели попробовать сделать.
> Поделитесь мыслями. Я ж дальше и написАл, что есть ощущение, будто проблемы с картинкой вызваны фильтром.
