1) Ну таки фикс меня бы не очень устроил - хотелось чтобы толковый зум, с SSM и чтобы новый. С фиксом я бы не снял нормально те же сосульки 2) Насчет меняет-не-меняет - не проверял, но мне всего хватает уже на /6,3, что тоже было важно, причем поджатие было вызвано не нерезкостью на открытых (опять не проверял - такой я разгвоздяй), а недостатком ГРИП для реализации замысла. Так что, резюмируя, мы с вами брали объективы с несколько разным прицелом. Я, кстати, думал еще над 70200G, но там мне явно не хватало длины длинного конца, а только под портреты у меня уже и так были 85 и полтос. Ну и, я все-таки жду комментариев насчет сравнения боке 70-400 и 85 /1,4. У меня ощущение, что там практически паритет, либо я чего-то не заметил.
Я так понял по фото, что зумом снималось примерно на тех-же фокусных что и фиксом и на тех-же дырках, так?
Нет конечно! В том и дело, что понимая, что там все по-разному, таки хочется услышать мнение. 85-м снималось на /5-/5,6, иногда на /8, 70400 снималось на всех фокусных на /6,3. Не ради спора, а ради сбора информации.
Что интересно, это как раз те дырки, на которых мы в большинстве случаев используем 85/1.4 и ради которых покупаем его!
cat.spb, спасибо большое за обзор. Очень внимательно всё изучила и выбрала что мне нужно Ну помечтать можно и бесплатно Заказала сейчас банку, но есть к чему стремиться
Банка отличный объектив, мне понравилась (тогда у меня была А500) продал тупо из-за нехватки денег на новую камеру. Как разбогатею, то обязательно возьму её
На /5-/5,6 - максимум разрешающей способности, а на /8 она еще сильно не падает, но возрастает ГРИП. При том, что данные дырки использовались по типичному для данного объектива назначению (фотографирование льдышек на ветках), все становится чудесатее и чудесатее Снимать же наболее открытых обычно вынуждают обстоятельства или замысел...
Ну собственно это почти да конечно. Я примерно так и предположил что фикс на 5.6. Да вам правильно видится. На этих дырках разница у них невелика. И это кстати не красит 85-тый цейс.
Теперь ты понимаешь почему многие люди предпочитают 85-ки и сотки минольты? У тебя в этом отношении суперкомплект.
По большому счету, вообще снимать вынуждают обстоятельства (если денег нужно заработать) или замысел (если снимаешь для своего удовольствия)
Да, очень понимаю. И мне этот комплект нравится :yum: (только вот затрудняюсь определить, какая его составляющая нравится больше )
по моему, тест не корректен, и не только этот тест, но и другие. Думаю если сравнивать, то Светосильные телевеики с светосильными, Лонгтомы с лонгтомами, Фикс он и в африке фикс, а у телевиков разнятся ФР и F. Сравнивайте схожее по параметрам, а не небо с землей.
ИМХО сравнили: 1. То, что было; 2. "Желаемые стёклышки"; 3. Корректно/некорректно - интересно же... =)
Если говорить об академичности - да, если о муках выбора, которые подобный тест призван решить - нет. Бывает же встает перед фотографом вопрос: взять 2-3 фикса очень дорого, светлый зум, но покороче и подешевле, чем фиксы или другой зум - потемнее и подлиннее, но подешевле и фиксов и светосильного зума, но с худшим боке и лучшей резкостью.... Ну и так далее можете развивать тему. Тут, считаю, тест правильный.
т.е. выбор оптики со схожими (но не совсем) параметрами но в равной ценовой категории? тода может и оправданно. Но в таком случае нужно подходить индивидуально к каждой ситуации. а здесь все же (ИМХО) предендуется на академичность тестов. соответсвенно и преденденты должны быть схожи
Да, со схожими, но не совсем, параметрами, в равной, но совсем не совсем, ценовой категории Естественно, выбрать лидера не получится, зато получится выбрать оптимальный набор оптики (я, правда, под свои задачи сделал это без теста). Естественно индивидуально. Каждый посмотрит тест и поймет что ему больше подходит. Вся тутошняя академичность - попытка сравнения в наиболее равных условиях объективов, скажем так, близкой группы, как по характеристикам, так и по решаемым задачам. Кто пытается понять стоит ли ему взять банку или подкопить на 70-200 /2,8 - тот поймет надо ли оно ему и будет ли приобретение более дорогого варианта стоить разницы в деньгах. Или может быть стоит взять 70-300 Г или 70-400Г - с потерей в светосиле, некоторым выигрышем в деньгах в сравнении с светосильным 70-200, с выигрышем по размаху фокусных и прочими плюсами и минусами относительно первоначального варианта в свете решаемых задач. Так что такая академичность, считаю, вполне оправдана и на большее, чем она есть, не претендует.
Тогда эта ветка не для вас. Просто не читайте здесь ничего. Вопрос на засыпку: а с чем, интересно, я буду сравнивать в нашей системе скажем 70-200/2.8? У нас есть еще какие либо 70-200/2.8? А с чем мне сравнивать 70-300G? Тест был направлен прежде всего на то, что бы показать за что мы отдаем деньги и как топовые линзы будут "чувствовать" себя рядом с другими линзами.
Сравнить то и правда несчем... СИГМА, ТАМРОН, СОНИ 70-200/2,8 Сигма если хотите на любой "цвет и вкус". 70-300G у сони тоже "аналогов не имеет"... Tamron AF SP 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD Сигма 70-300mm F4-5.6 DG OS (например..) или Сигма 100-300/4 .... Может кому лень рыться, я незнаю, но сравнить порой есть что, и есть с чем.
