Про размытие согласен, ИНОГДА ловишь косяки, а вот насчет хобота... я со своим уже второй год хожу, причем таскаю на ремне хоботом в низ, вылазить он сам явно не собирается пока.
Еще раз внимательно глянул на результаты, по которым составил табличку. См. в аттаче. Если сопоставить данные в таблице к моим словам в тесте: то НИКАКОГО разногласия нет! Не надо вводить людей в заблуждение. Единственное, где я действительно описался, так это на 200мм в ближнем поле. На этих фокусных действительно 70-300 лучше.
Спасибо. Т.е. вы думаете, что Сони сделав 70-300 G в не очень хорошем конструктиве прежде всего "обязана" производству? А почему было б не сделать таким, как например 70-400?
Про портреты я вот что написал: Сони 70-300 порадовал своей картинкой ближе к 200мм. Хорошие цвета и рисунок делает этот зум универсальным объективом, который может применяться, как в съемке портретов, так и в съемке пейзажей. К сожалению скорость механики фокуса не особо позволяет применять его в репортаже. Так же огорчил конструктив. Минолта 70-210. Увы, легенда от Минолты сдает свои позиции. По разрешению как в ближнем, так и в дальнем поле она занимает последнюю позицию. Но если сравнивать ее с Сони 70-300 в портретном диапазоне, то лично я бы выбрал Минолту по следующим позициям: На ходовых портретных фокусных расстояниях 135мм у Минолты приличное разрешение и рисунок в зоне нерезкости на открытых диафрагмах. У Сони разрешение схоже, но со 135мм диафрагма уже 5.6, что затрудняет отделение объект от фона. Так же ближе к 200мм «банка» хоть и начинает «проседать», но имеет так же диафрагму f4 и еще лучше рисунок, чем на начале диапазона.
cat.spb, спасибо за тест! Понял, что из зумов сонивский 70-200 - самый верный кандидат на замену банки. Но прямо ломиться ее менять - смысла не увидел. Хотя с технической точки зрения банку уже пора менять...
Внимательно посмотрел картинки, практически не читая текст Честно говоря тоже не увидел, где там 70-300 "всех укладывает". То что там только на f8 у трех лидеров какая-то гомеопатическая разница есть, которую надо лупой искать - это как мне кажется еще не повод говорить, что там кто кого укладывает. Ближе к открытым все таки 70-300 сливает, и причем это заметно совершенно без лупы. А в районе 135 мм и вовсе, я бы лично подумал что фокус/смаз. так что для себя я решил, что "укладывает" в данном случае гипербола. Я бы сказал, чтоб исключительно на f8 снимать исключительно на 70 и 200 мм - то можно сэкономить, взять 70-300 и получить лучший результат. Во всех остальных случаях разрешать компромисс деньги-вес-фокусные. Если денег 8 тырь на все-про-все - отчет очевиден )
cat.spb А что не так с констраутиковм 70-300G? я так немного подержал в руках так особой разницы с 70-400G по конструктиву не ощутил. ну кртилок в уторого больше, лапка штативная. а в остальном SSM, хобот, пластик. ИМХО один фиг. Бленды ИМХО неудачные у обоих. при этом на мой вкус у 70-400G ещё и похуже. 70-200G этот да намного лучше. Хотя бы тем что имеет внутреннюю фокусировку и зуммирование.
Ну 70-400 в плане конструктива явно лучше, чем 70-300. Тут даже их сравнивать нечего. 70-300 имеет насквозь пластмассовый корпус, в руках лежит, как пластик, хобот самопроизвольно выезжает, кнопки блокировки корпуса такое ощущение, что от болты прилепили. 70-400 всем иной, он сделан на вечно
cat.spb Хммм ну фиг знает одновременно я их не держал. но так по воспоминаниям +- одинаковые: пластик, хобот, SSM, дурацкая бленда. зум и ход колец у 70-400G пожётсче, люфтов как следствие поменьше, зато 70-300G имеет куда как более лёгкий ход всех кольца зума. Тут вкусовщина, что лучше. Хотя наверное для такого длинного хобота неприятно, что он сам выезжает. у банки на память тоже минусы по конструктиву. отсутствие SSM, бленда неэффективная, особенно учитывая как банка с контрой работает, на память (банки уже 100 лет не было) она всё таки имеет небольшой хоботок и передняя линза крутить то ли при фокусировке то ли при зуммировании. На память у 70-200 есть плюс, у него в бленде вроде есть отверстия для доступа к полярику. все остальные объективы из теста вроде его не имеют. соответственно стекло хоть и не крутится, но поляриком можно (удобно) пользоваться только без бленды. Если не прав, поправь.
DonSergio, да ладно тебе. У 70-300 жалкое подобие SSMа 70-400. Вроде размах то по фокусным больше у последнего, а пробег ЯВНО быстрей. Ну и обсуждать 100 летний конструктив банки рядом с топом от Сони как не не корректно, хотя зуммируется последняя не изменяя размеров, маленьких хоботок практически не заметен и выдвигается тока ближе к макро. Лично я бы сравнил 70-400 с 70-200 и пофиг, что последний не меняет размеров, но по общему ощущению они действительно, как монолитные. Кстати, ход кольца у банки намного легче, но при этом никаких люфтов нет.
Мне так он (70-300) вообще не понравился, он ДАЛЕКО не стоит своих денег, к открытым дыркам (которые у него не особо светлы) резкость падает, АФ часто чуть чуть мажет, ну никак не "супер линза" в общем... За такие деньги хочется ожидать большего. Вот 70-400 интересное стекло, правда ОЧЕНЬ уж дорогое, но там мне кажется есть за что. Хотя я его в руках не держал (пока), но интересно.
70-200 вроде тоже. из практики 70-200 используется в основном на дырках 2,8-4. тест от 5,6. что он показывает для потенциальных владельцев сабжа?
Официальный дэмо 70-200 от Сони требует поправки. Ну во-первых это не сабж. Во-вторых, если вы не внимательно смотрели тест, то я могу вам поведать, что тест велся с /4. И в третьих, я должен сравнивать /2.8 этой линзы с /5.6 70-300?
Очень порадовало, что в тесте принимал участие фикс . Результаты представлены наглядно. Спасибо! Но я не увидел существенной разницы (кроме банки и сигмы). Вот бы увидеть прямое сравнение! Сам бы потестил, но могу добраться только до 70-300. P.S. Не пора ли проводить подобные тесты на а580 ? Разрешение лучше будет видно и промахи фокуса исключены при наводке по матрице.
70-200 на дырке 2,8 мыло мыльное,сносно,но не здорово,как и многие другие.Кроме ... единственного объектива. Интересная практика,у меня вся работа начинается от f4 и в редких случаях на 2,8.ИМХО
Промахов фокуса у меня нет и на А900 с экраном L типа. Кроп не выдаст то, для чего разрабатывались эти линзы(под полный кадр).
Вот бы все тесты по нашей системе куда нибудь в одно место определить. А вам спасибо за проделанную работу!
