Тест по материалу хороший, молодец ! Текст лучше не читать даже, ибо дикий субъектив в сторону конструктива вместо оптического качества, к сожалению уже который раз. В итоге 70-300G, который просто уложил ВСЕХ там по резкости на лопатки на 70 и 200 (на 135 он не так силен, но и все равно банка то сзади), и показал рисунок явно лучше "банки", был каким-то образом в тексте все время так аккрутно задвинут не в лидеры, и не предпочтен банке в итоге в выодах, хотя превосходит ее по тесту сильно либо средне, но во всяких номинацациях, при этом существенно легче и дешевле также превосходящих банку двух других участников .
Можно. Но кто даст мне на выходные свои линзы? Я только высказал свое мнение. Никакой предвзятости к тесту, тем более официальному я не несу. Все сугубо ИМХО. По банке vs 70-300 я лишь заметил, что для портретов я все же взял бы именно банку. По каким причинам, я написал в тесте. По конструктиву так же не вижу никаких проблем. 70-300 просто на голову хуже и 70-200 и 70-400 и даже банки. G линза НЕ ДОЛЖНА быть такой. По рисунку спорный момент. Лично мне больше нравится 70-200
Сергей, жаль, что тест в длижнем поле проводился со вспышкой. В принципе, как владелец трёх из пяти ( и поюзавший 70-300G) объективов знал всё (кроме сигмо) заранее . 1. очень удивили кадры с 70-300. Систематически другой цвет в дальнем поле... 2. Мой практический опыт общения с 70-300 несколько противоречит твоим выводам. Да, на 70 мм он чуточку слабоват, к 100 - хорош, далее - почти до ограничителя - очень резок. 3. Жаль что ты для примера не сделал 70-200 на открытой. Это особая статья. За это я обожаю этот объектив. И бокешки посмотреть на 2,8 из твоих рук былоб интересно. 4. Мой 70-200 на 200мм чуть сдаёт, может это особеннось экземпляра, но я чуточку недоворачиваю до 200мм. 5. Про проблемы 70-400 с размытием много сказано. Как портретник он как раз для питерской погоды. Краски, контраст всё будет, стоит появиться солнцу - брррр... Кстати, у него тоже под собственным весом выезжает хобот. Жаль погода не позволила всё сделать идеально. И сомнения по 70-300 у меня остались. 70-300 был предоставлен Соней или чей-то из форумчан? Если первое, я бы повторил. Для многих именно выбор 70-210/4 vs 70-300G vs М100-300 актуален. Очень полезный тест, качественно сделанный. Молодец. Только 70-300 на практике лучше банки.
Олег, спасибо за отзыв. Да условия были не очень. 400мм на f8 в нашу то Питерскую погоду... Поэтому и менялся на многих кадрах ББ. Я как смог подкрутил в конвертере в рамках допустимого. Что касается 70-300 то лично мне кажется, что пик разрешения у него в середине диапазона, где то около 200мм. На 300 уже проседает. Все линзы, за исключением Сигмы и банки Сонины. Они точные. У меня каких либо сомнений по 70-300 нет, ибо уже третий экземпляр, который я юзаю, имеет примерно такой же результат. Мне чессно говоря не понятны сомнения по поводу этой линзы. В тесте она противостоит 70-400 и 70-200 которые по разрешению заруливают некоторые фиксы в своем диапазоне. По мне, так 70-300 очень неплохо выступил среди таких гигантов. Банка же явно хуже всей троицы, что было так же мною сказано и показано.
Субъективно, после прочтения складывается другое впечатление. Хотя кадры дают именно такое представление. И 70-400 не так универсален, как 70-300. Не нужен он в большинстве случаев. Птички, футбол, папаратство. Очень хороший комплект на кроп - 16-80 + 70-300 или на Фф 24-70 + 70-300. Маленький нюанс по технике тестов. Всё, что больше 20 метров до объекта снимать в питере нельзя для теста теледиапазоне. Прозрачность атмосферы плохая и резко меняется. Высокая влажность одна из причин, вторая - много сажи в воздухе. Я на футболе это заметил - 5 минут и абсолютно разные результаты на 400мм.
В тесте я указал только то, что на мой взгляд G ленс не имеет право выпускаться в таком плохом корпусе и для портретов я бы все же выбрал банку. Опять же смотря в чем. По отсутствию ХА и по разрешению да, но портреты я предпочту на банку.
Сергей, субъективно. Не могу указать, какое именно слово или фраза. Я не придираюсь, мне очень интересны твои работы. Хочется идеала по конструктиву, мерседес в 124 кузове или вольво в 240 служили по 15 лет верой и правдой, теперь - максимум - 7-8. Те же тенденции в оптике. Не будет больше объективов, расчитанных на 15 лет. 2 срока гарантии и в помойку. У всх производителей.
хех.. прочитал, оценил титанический труд. еще раз убедился в полном соответствии баночного обьектива своему ценнику и моим ожиданиям от него. сенькью! (хроматит шокапец, но это не тайна)
+1. Либо банку. Моей больше двадцати лет, а механически ничуть не хуже, а в некоторых параметрах даже и лучше современных линз Ян, спасибо
простой банка для пейзажей очень слабл пригодна, в первую очередь из-за плохого контраста, засвети и вторую - из за ХА cat.spb материал хороший, спасибо. текст уныл. скажем в конструктиве виноваты никак не маркетологи, но стоимость производства
Спасибо, cat.spb, за большую качественно сделанную работу! Посмотрел кропы - все предельно ясно. Теледиапазон - не самый важный для меня диапазон, но, если соберусь что-то взять на замену "банки", - мне теперь ясно что я могу получить от каждого из G-телевиков Сони.
Смотрим внимательнее с открытых . Не смотрим на текст, ибо там увы.. 70 мм ближнее поле f4 - лучший 70-200, второе 70-300, третее - банка, четвертое 70-400 f5.6 - одинаково 70-200 и 70-300, третее 70-400, четвертое банка f8 - одинаково 70-200 и 70-300, третее 70-400, четвертое банка 70 мм дальнее поле - все одинаковые на всех дырках кроме банки, он явн хуже. 200 мм ближнее поле: f5.6 - одинаково 70-200 и 70-300, третее 70-400, банка явно последняя f8 - лучший 70-300, второй 70-200, третий 70-400, банка опять последняя 200 мм дальнее поле: f5.6 - лучший 70-200, второй 70-300, третий 70-400, банка последняя с сильным отставанием f8 - лучший 70-300,70-200 и 70-400 одинаково, банка последняя. Итого по совокупности 70-300 там лучший по резкости на 70 и 200. Можно бы сказать, что там примерный паритет с 70-200, НО это не так, ибо на предельной резкости (f8) 70-300 там сильнее, а паритет там на более открытых. Итого - нужна резкость на 70 и 200 мм = выбор очевиден. Я вообще-то прежде чем говорить - ВНИМАТЕЛЬНО посмотрел кропы и все посчитал.
Там нет ни одного повода выбрать для потретов банку, если судить по твоему же тесту. Кроме субъектива про конструктив, но при чем тут вообще тогда портреты.
Хороший обзор, спасибо! Было бы ещё интересно сравнить бюджетные телевики: 100-200, 100-300, 75-300, ну 70-210 туда же. Не каждый ведь себе G позволить может)
