Намёк понял...))))) Еду с женой, но совершенно не жалею об этом... Совершенно не разделяю сложившегося мнения о том, что в Таиланде кроме этого делать нечего... Лично считаю, что русскому мужчине там делать нечего... Всё это тайское бл...во исключительно для пожилых немцев... А что плохого в "островах".... Вообще планируем так... Сначала из Бангкока в Патайу... Там дней 5, ну или как захочется... От туда наверное на также на дней пять рванём на Ко Чанг... От туда на Самуи, а там можно ещё на КоТау тоже на несколько деньков... В общем хотим попутешествовать...
Опять же... Это только из-за того, что Вы не фотографировали на А900+70-200. Я не сомневаюсь, что 135-ка круто снимает, но 70-200 это тоже очень круто и понять это можно только тогда, когда поснимаешь...
Коллега... Ну искусство требует жертв... А что делать? Ради хороших фотографий настоящий фотограф готов на всё... Тем более есть такая отличная вещь, как фоторюкзак)))))))))))))))))))
Короче. Дорогие коллеги... Я принял решение. Надо откинуть все религиозные предрассудки и включить мозги. Кэнон Д5-2 камера одного уровня с А900. Кэноновский 24-105 как никак L-ка и стоит 40.000 рублей. Миллионы фотографов на Кэноне делают отличные фотографии - значительно лучшие, чем я со своей А900. С какого хрена вдруг я решил, что Кэнон 5Д-2 не справится с моим фотографическим гением?.... Выкидывать новый Пятак с Элькой только из-за того, что я привык к А900 и она мне нравится - глупость... Ну и в конце концов, предположим Кэнон оказался таким говном, что просто невозможно им пользоваться... Что тогда? Ну что мешает мне обратно купить всё то, что у меня было. Потеряю я ну 10.000 рублей... Ну и что дальше? Короче, надо быть всё же разумным человеком... Ещё в контексте всего этого возник вопрос. У Кэнона есть два ширикаЖ 17-40/4 и 16-35/2,8. Вопрос: если не обращать внимание на светосилу, насколько 16-36 лучше 17-40? Есть смысл искать 16-35?
Я уже писал - есть смысл найти 17-35/2.8 - предшественника 16-35-го. Я облизывался на него на ебэе за 700 баксов, но так и не купил. Те, кто пользовал оба, отдают ему предпочтение перед новым.
Ну насчет "кроме этого" и "тайского б...ва" тоже не нужно попадать в плен стереотипов. Если хотите попутешествовать - рассмотрите Чанг Мае... Если хотите настоящего Таиланда. Мы, к сожалению, так туда и не выбрались (Но там пляжа нет. Чисто город). В Камбоджу прокатитесь Есть что поглядеть и поснимать. Очень жалею, что приболел и не сделал ни одного снимка нейтральной полосы и приграничного камбоджийского Пойпета. Вот где экзотика
Ну так продайте свою соню и купите 70-200/2,8 L IS II к халявному кенону. По картинке объектив ничем не хуже соневского, а, с учетом настоящего стаба, может и поинтересней будет. Выбор оптики на кенон конечно куда шире. Единственное, там нет таких замечательных АФ-цейссов: 85-го и 135-го:yum: Только ради них и можно выбрать Сони. Кенонисты конечно гордятся своими 85L и 135L, и не зря, но первый больно дорогой, а второй всетаки не такой портретный как цейсс, и больше подходит для прогулочного репортажа, выдает замечательные цвета, пластичную картинку.
Аааа.... Я понял... Я не понял, что речь идёт о 17-35.... Я думал Вы мне предлагаете 16-35.... Только вот дело в том, что 17-35 нигде нет... Ну так вопрос-то... Насколько 17-40 хуже? Если не обращать внимание на дырку 4? Ну мы решили сначала на 4 дня в Патайу, а там разберёмся куда.... Комбоджу тоже думали.... Короче, как пойдёт... Спасибо... Только впечатления пока отрицательные, если честно. Меню неудобное, хват не тот, вся информация на верхнем маленьком экране, постоянно жду, когда основной экран загорится. Ну это ладно, можно привыкнуть... Есть и хуже проблемы. 1. Экран настолько жуткий, что просто смотреть на него не хочется. 2. Цвета чисто джипеговские хуже, чем у А900 однозначно. ХОрошие условия ещё не прочувствовал, а вот сложные условия (лампы накаливания от таршера тому подобное) уже прочувствовал. А900 работает тут лучше. 3. Старнный хлопок зеркала. Точнее не хлопок, а жужжание какое-то... Такое впечатление, что имеет место быть небольшой ЛАГ. 4. Стабилизатор как будто менее эффективнее соневского... Странно, но с СОНИ в одном и том же тяжёлом варианте выход годных кадров больше... Очень странно. 5. Такое чувство, что фокус-то хуже у Кэнона... Я всегда включаю только центральную точку. Сначала мне показалось, что Пятак быстрее. А вчера снимал детей в тёмной комнате, где был только торшер, так вот 900-ка, то увереннее фокусируется... Хоть и отвёртка. Но есть и хорошее: 1. Шумы действительно меньше (хоть это хорошо). 2. Цвет всё же поддаётся правки и в итоге фотографии с 5-ка вполне нормально выглядят. В моменте даже лучше, из-за шумов, точнее их отсутствия... Короче жить в принципе можно... Только L-ка эта по картинке один в один наш старый добрый Минольта АФ 24-105/3,5-4,5, только виньетирует меньше. Резкость и в центре и по краю практически не отличаются..., Вот так... А мне не нужен 70-200/2,8... Он большой очень... и дорогой... Кстати. А что за стекло такое Кэнон 70-300 IS USM DO? Стоит БУ где-то 26 тысяч и вроде бы говорят картинка, как у L - ки. Кстати... Где вообще можно почитать про Кэноновские стёкла? На фото.ру читать что-либо бесполезно - там только хорошее пишут, при этом фотографии выставляют какие-то странные... "Стекло просто охрененное и вообще супер", а после этого три мутные тёмные фотографии непонятно какого содержания...
Вот про 5М2 и Тай написал в ветке Canon: http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=560774&postcount=1502
17-35Л давно снят с производства, по качеству примерно соответствует 16-35Л первой версии. Новым можно купить только 16-35Л второй версии. По цветам, светосиле, рисунку гораздо интересней чем 17-40Л, хотя, как говорят, слегка и мыльней по краям. 17-40л на полном кадре не очень удачное стекло для художественной съемки. Вот chez снимал на 5Д2, ему не понравился. Я брал осенью на пару дней, тоже не очень удовлетворился. Для работы в помещении, репортаж производственный, детишек на утреннике со вспышкой, неплохо, удобно, но на природе как-то не очень. По кенноновским стеклам можно почитать: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Zoom-Lens-Reviews.aspx http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Lens-Reviews.aspx Можно поспрашивать на фоторушном форуме. Там тоже кенонисты тусуются, тоже есть немножко снимков в соответствующих ветках: http://club.foto.ru/forum/11 http://club.foto.ru/forum/11/500473 http://club.foto.ru/forum/11/427374 http://club.foto.ru/forum/11/564503 и т.д. Еще немножко снимков можно поглядеть на иноязычных сайтах: http://photography-on-the.net/forum/forumdisplay.php?f=107
andy64 Спасибо, буду изучать... Кстати, а что там у нас со вспышками... Есть 580 и 430? Есть смысл брать 580 или если сериями лупить не собираюсь, то 430 достаточно?
О вспышке только мечтаю, пока финансы не позволяют На фоторушном форуме есть тема по вспышкам, там можно поискать и поспрашивать: http://club.foto.ru/forum/50/?page=1#listStart Кстати, 24-105Л на широком угле ничем не хуже чем 17-40Л! И на ФФ у 17-40Л большие искажения геометрии по краям, в диапазоне фокусных меньше 20мм. Править очень напряжно.
Fyarik, Вам пора в ветку Canon Валерий у нас пользовал 17-40. Вспышка у меня 580. Моща, конечно. Если провести аналогию с Сони, то мне 42-й хватало по заглаза. Потому хотел и на Кэнон купить 430, но подвернулась эта. Но слышал, что исполнение 580-й получше. Защиты опять всякие пыле-брызго.
Ярослав, большое спасибо за впечатления, интересно услышать про старший Canon от матерого соневода. Про автофокус уже говорилось вроде, но не думаю, что там какая-то существенная разница, ведь обе камеры в этом плане слабые по сути. Экранчик может мешать поболее, но в конце концов тоже привыкаемо - жили же мы с семисоткой, а там экранчик тоже доставал цветами. Цвета на выходе у всех камер разные и тут просто нужно привыкнуть - не думаю, что это сложно. По 24-105 L. Ну там же конструктив в ценнике заложен, поэтому напрямую ее с минольта/сони 24-105 сравнивать не стоит - у нас побрякушка, а у Canon здоровенная и защищенная элька.
Экранчик там замечательный, гораздо лучше чем на семисотке. Чтобы не доставал цветами, следует отключить автоподсветку.
Ага... Конечно... Хрен Вам... Я ещё Вам мозги по выношу.... Буду залезать во все темы и рассказывать какое СОНИ ...овно ))))))))))))))))))
Да в общем Вы правы... Привычка - великая вещь... Я уже привыкаю и всё это мне не кажется таким ужасным, как раньше... 24-105 по конструктиву конечно монстр по сравнению с нашим зайчиком... Там ещё и ИС заложен тоже... Но всё же... Влаго пыли и так далее это хорошо, но в конце концов стекло должно давать картинку. А странно получается, что стекло за 40 тыр и стекло за 8 тыр даёт одинаковую картинку... Хотя конечно я вру. Вовсе не одинаковую... Конечно Кэнон лучше, только не настолько чтобы её сильно ....
Кстати к слову сказать... Реально с шумами у Кэнона всё отлично. Я только не пойму в чём подвох... ))))) Ну не может быть так.... Сдаётся мне, что всё же с цветами будет у Пятака засада...
