Всем привет. У меня тут возникла одна ситуация... Назвать эту ситуацию проблемой, у меня наглости не хватает... Почему - вы сейчас поймёте... Однако делать что-то надо, так как я потерял покой... Итак. Жил я до недавнего времени спокойно. Наслаждался обладанием очень хорошего наборчика. Наборчик этот, как мне уже давно кажется, отлично перекрывает мои фотоомбиции и, честно говоря, что-либо большего желать я уже давно почти перестал. Сам наборчик смотрите в подписи... К этому набору я шёл очень давно, при этом в нём побывали и Цейс 24-70 и САЛ 70-200 и Минольта 85/1,4 и полтинник там были, но всё это по тем или иным причинам было продано... В настоящий момент я, как мне кажется, имею оптимальное соотношение между размерами (мобильностью) своей техники и её возможностями в плане картинки... Ну так вот... Набором я своим был доволен практически на 99% и куда-либо стремиться давно перестал... Но вдруг в моей жизни случилось кое-что, что вывело меня из равновесия и заставило мою фотографическую душу заметаться... У меня на работе закупили для служебного пользования Canon 5D M2 + 24-105 L IS USM. То есть фактически лично мне был выдан ВтороПятак с этой L-кой в безраздельное пользование. Обстоятельства таковы, что я могу пользоваться этим фотоаппаратом в любое время как своим, даже взять его в отпуск и так далее, но, конечно же не могу продать или обменять на что-либо другое... Ну так вот... При этом, моя работа к фотографии имеет очень очень отдалённое отношение... Тут и закралась у меня мысль... А не махнуть ли на Кэнон... Точнее можно сказать так... Кэнон-то у меня уже фактически есть... Вопрос в другом. А стоит ли держать всё свое СОНЕВСКОЕ? Может распродать всю свою СОНИ и докупить недостающую оптику для Кэнона? Собственно всё просто... Сони мне конечно нравится по определённым причинам (как минимум привычка), но Камера со штатником стоит 120.000 рублей.... Почему бы мне не сыкономить эти деньги, пользуясь казённым имуществом. Надо-то всего купить к этому набору вспышку и тройку объективов... Я уже практически собрался давать объявления на нашей барахолке, но тут у меня возникли кое-какие сомнения... Ознакомившись с ценами и ассортиментом Кэноновской оптики, а также с кадрами, я что-то засомневался... Итак... Допустим я распродаю всю свою СОНЮ... По скромным моим подсчётам я получу за всю свою коллекцию минимум 150.000 рублей... Камера и штатник у меня уже есть... Ну с вспышкой всё понятно... - 580я от Кэнона, других вариантов нет... С шириком ещё более менее тоже... Как минимум есть Тамрон этот же: 17-35/2,8-4 под Кэнон, ну и ещё есть 17-40/4 L USM, который, я думаю, не может быть хуже Тамрольты 17-35.... Хотя тоже остаётся вопрос... А как быть с отсутствием стабилизатора? Дальше всё вообще стало сложно... Что делать с телевиком? Что такое САЛ 70-300 G? Это относительно маленький, быстрый и дешёвый тёмный телевик, но с потрясной картинкой. Он резкий с открытой на любых фокусных с обалденным рисунком, ахрененными цветами и полным отсутствием ХА. К этому всему ещё прилагается стабилизатор (пусть в камере, но он же есть... ) Что есть такого у Кэнона? У Кэнона есть CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM ... Только он не L-ка вовсе... Насколько он по картинке соответствует САЛу 70-300? Всё, что я смог найти в интернете с этого стекла - унылое говно... Если брать 70-200/4 L IS USM, то он уже денег будет стоить совсем других, а если брать дешёвый вариант - без стабилизатора, так, простите, я привык к стабилизатору... Что делать? Да и коротко будет 70-200... Брать к нему ещё 1.4 родной телеконвертор? Ну тогда это получается очень дорого и очень темно... Да и от картинки уже ничего не останется... Из того, что я видел на фото.ру с этого стекла мне показалось, что наша БАНКА снимает в три раза лучше... Я конечно понимаю, что на фото.ру может выложить и написать комментарий любой криворукий чайник, но на ДИКСУМ же тоже может любой писать.... А там кадры всегда показательные... В общем что-то мне кажется, что альтернативы такому классному стеклу, как 70-300 G у Кэнона нет... Восторга некоторых по поводу наличия у Кэнона такого стекла, как 70-200/4 я не разделяю вообще... Короткий и тёмный? На кой болт... Либо короткий и светлый с идеальной картинкой (САЛ 70-200) либо длинный и тёмный с картинкой чуть хуже, но тоже классной. А короткий и тёмный - это либо банка за 5000 рублей либо... Я не знаю... Далее... Чем заменить Минольта 100/2? Кэнон 100/2? Что-то не верю я в то, что он мне его заменит... Я подозреваю, что Кэнон 100/2 это скорее Минольта 135/2,8 по картинке... Мне так кажется... По крайней мере таких восторженных отзывов про Кэноновскую 100-ку я не слышал... А от Минольтовской 100-ки все владельцы писают кипятком и говорят, что это лучшее стекло в мире (кстати я тоже так считаю)... Ни про стабилизатор я молчу... Далее... Что я получу от Камеры? Уже успел его чуть-чуть погонять и что для себя успел понять... В общем камерой снимать вполне можно. Что не понравилось: 1. Отвратительный ужасный экран. Хуже экрана просто придумать нельзя. Это тёмная, зелёная хрень... По сравнению с экраном А900 это просто тихий ужас. Дело в том, что экран просто зелёно-коричневый... Я сначала было подумал, что это просто такую картинку выдаёт фотоаппарат, но потом понял, что это просто такой безумно ужасный экран. Итак. За экран твёрдая "2-". 2. Нихрена не понятно... Пришлось лезть в книжку... Я не тупой. Со сложными интерфейсами разбираюсь легко... Могу похвастаться тем, что без подсказок смог разобраться с АрхиКадом... Но в Пятаке разобраться не просто так... Например, какой гений придумал в режиме ЛайвВью фокус вывести на отдельную кнопку? Что мешало оставить полунажатие спуска? - это вполне логично? Пока не залез в книжку, не понял, как фокусироваться в режиме ЛайвВью. Короче надо разбираться. Я конечно всё освою, но тем не менее надо делать лучше. За управление ставлю "3". 3. Видео неавтофокусное... В общем, как правильно говорили, неавтофокусное видео - фикция полная. Видео конечно есть, но применение его съёмки мало мальски подвижных объектов просто невозможно... Даже просто перевести с одного объекта на другой так, чтобы это выглядело пристойно - невозможно... Ну и контрастный автофокус в режиме ЛайВью - специфическая вещь... Думаю, что если бы его вообще не было, это бы не сильно меня расстроило. Пожалуй из минусов пока всё... Что понравилось? 1. Автофокус.... Я бы не сказал, что разница с А900 значительная... Я бы сказал, что автофокус как-то поживее... Точки как-то удачнее, чтоли расположены... Ну в общем автофокус чуть-чуть, мне кажется, поживее, чем у 900-ки. Хотя, допускаю, что во всём виновата разница в объективах... Всё же у Кэнона USM/// 2. Шумы ... Да.... 900-ка шумит сильнее. Не делал пока нормальных парных кадров с разглядыванием в редакторе, но на первый взгляд разница значительная.... Другой вопрос, что меня это никогда не напрягало... За шумы ставлю 4+ (такая оценка только за то, что мне на шумы насрать, меня всё полностью устраивало на 900-ке, но тем не менее шумит 5-ка меньше). Высокие ИСО - это, бесспорно отлично, однако какой ценой это достигнуто... Я ещё не успел разобраться полностью с этим вопросом, но что-то мне сдаётся, что высокие ИСО есть прямое следствие пластмассовых лиц... Цвета нет... У 900 любой объектив, даже самый убогий, выдаёт сочные балдёжные цвета, которые все сразу же замечают... На Пятаке с L-кой за 40.000 рублей цвета такие же, как будто вернулись времена Минольты 7Д... Пока не утверждаю, но, чувствую, что так и есть... Подробности будут позже... 3. Видео и Лайв-вью.... Конечно реализация этих функций в Пятаке очень плохие, но всё же лучше пусть будет, чем не будет... Посмотрел ФОТО.РУ... Выяснилось, что вовсе и не дешёвая оптика под Кэнон... Да... Тот же 70-200/4 L USM можно взять за 22.000 рублей... Но вот только стабилизатора-то нет... А про то, как он нужен понимаешь только тогда, когда его нет... Брать однозначно надо только стабилизированный 70-200/4, только стоит он уже 42.000 рублей... Ну и ширики получаются у них все без стабилизатора... И 17-40 и 16-35... Что делать? Короче... Что мне делать? Оставаться на А900 или перебраться на Кэнон... Просто жалко - фактически 5Д+24-105 будут просто валятся без дела...
Странно довольно... Не понимаю вот чего - что бы мне не купили на работе - но это не моё, и не важно в полное мое пользование оно куплено или не в полное. А я люблю пользоваться СВОИМИ вещами. Да и второпятак сравнивать с 900кой... Гм... Я понимаю еще Марк бы дали...
Fyarik, три года назад попал в подобную ситуацию. Устроился работать фотокором, а там ...Canon 30 и 17-55/2.8 IS USM+ пыха. В то время у меня была а100 с 56 пыхой и начальные стекла. То же соблазн был велик. Canon 30 постоянно у меня на руках. Был выбор распродать Соню и докупить телевичок . Помучился с месяц сравнивая. При этом влетел на первой съемке с режимом "А" (оказалось в нем кто-то до меня выставил медленную синхр.), чуть не запорол репортаж. Экран даже у Canon 30 не шел в сравнение с а100! Вспышка с управлением колесом у Canon понравилась, но трудно было менять привычки в управлении. В результате отложил редакционный Canon 30, продал а100 и купил а700. А поле выхода 58-ой вспышки и вообще не хочется брать в руки Canon.
Ощущение такое, что вы не хотите переходить на Canon Думаю, не хотите и не надо. Я бы точно не стал рыпаться - техника, выданная на работе таки не моя. Максимум что, так это, если есть для вас лично в системе Canon какая-то привлекательная линза, докупил бы ее, чтобы можно было использовать иногда в личных целях, а иначе не стал бы смешивать свою шерсть с государственной
Fyarik - продайте 5мII и 24-105 На работе скажите что сперли, но вы будите использовать для этих целей свою камеру (т.е. новый покупать не надо - пусть числиться, а потом - года через 3 спишут).
Хммм. Я так понимаю, служебную камеру по факту покупали практически специально под Вас, но Вас при этом не спросили, так? Может, действительно, коли не хочется переходить на Кэнон (как верно заметил мы_пацаки - есть такое ощущение) - может и не надо? Ну, не обязательно вариант со "сперли", как предлагает spalex (хотя тоже вариант), можно просто предложить руководству поменять камеру... А про Кэнон - если бы я переходил на эту систему, то ровно из-за двух стекол: 24-105/4 и 85/1.2. Т.е. в указанном бюджете (150тыр) при наличии 24-105 я бы докупил 85/1.2 и 70-200/2.8 L IS II USM + TC1.4 (правда совершенно не в курсе, ибо не интересовался - работает ли стаб с телеконвертером).
Стоило бы задумываться, если бы вам раз в 2-3 на работе меняли камеру на вновь вышедший 5d mark 3,4.... А так... попросите купить вспышку для пятака и продайте SAL 28-75 f/2.8 и будет у вас две камеры для оперативности - репортажить взяли удобный для этого пятак, для пейзажей и портретов 900-ку
Fyarik, сейчас вы пытаетесь психологически утвердиться, хотя решение для себя уже приняли. Мое мнение такое: если переходить на Кэнон, то тока на старшие Марковки. Второй пятак приблизительно то же самое, что и А900. Выигрыша никакого нет. А работа - она всегда работа, не мешайте работу с хобби.
Репортажить пятаком? По моему даже А900 с репортажем лучше справится. Репортажить - это старшие Марки и семерка.
Андрей, думаю, что по быстроте и цепкости(а это репортерская фича) А900+28-135 будут не хуже пятака + 24-105. Вот если бы сравнивали с 7Д с его АФ...
Если позволяют финансы, сначала лучше докупить интересующую вас оптику для Кэнона, посмотреть, что к чему, а потом уже принимать решение по поводу продажи Сони. Опять же, я не знаю вашего положения по поводу работы, но вдруг вы завтра решите уволиться? Или придет другой сотрудник и фотоаппарат передадут ему? Да мало ли что бывает... Я пока вот пошел по этому пути Оставил те объективы сони, которые мне очень нравятся (см. подпись), а дальше будем посмотреть Есть новый 70-300L. Он не дешев, правда, совсем не дешев (у нас порядка 50К рублей, в США чуть дешевле). По отзывам и обзорам - волшебное стекло, да еще и L-ка. Со стабом. 70-300G - отличная штука, но очень уж тормозная, хоть и с SSM'ом. Картинка - да, радует. Кэноновский и никоновский 70-300 IS USM/VR AF-S - это стёкла из другого ценового сегмента, ожидать от них великих результатов не стоит. Брать со стабом. Он темнее старшей модели всего на стоп, но очень резкий, относительно компактный, феноменально быстрый и т.п. Сравнивать это стекло с банкой... неразумно Можете спросить у Олафа. По-моему, это его любимый объектив EF 85L F/1.2. Или макросоткой. В общем, есть варианты, я думаю. Надо пробовать. Про цвета - оставлю без комментариев. Я свои фотографии видел на 5-10 мониторах, и везде цвета были разные вообще. На столько разные, что различия между цветопередачей камер становятся просто несущественными. А уж в печатном виде - это вообще беда... Про стаб на шириках тоже пока ничего не могу сказать (на сколько он там нужен). Мне, с моей кроповой колокольни, ситуация с шириками у кэнона нравится гораздо больше, чем у сони. Родной 11-16 - тёмный переоцененный Тамрон бородатого года выпуска. Токины (которая на 2.8) в продаже вообще нет. Печально, в общем. Резюме: если есть возможность, надо пробовать. Смотреть, изучать, ковыряться. Если снимаете много, то за 3-4 месяца поймете, что вам больше нравится. Если мало - за год.
Сергей, зачем говорить о том что лучше там где говорят о выгоде Я говорил, что казённый пятак с объективом не так жалко как родную 900-ку
Fyarik АФ пятака (самой коробки) нифига не лучше сони а700 и 900. Вот еденичка - это другое дело - настроил у Арсена и забыл про промахи а с пятаком 35/1.4 и 85/1.8 частенько лажают. По скорости больше от стекла зависит - тут кэнон однозначно впереди. Попробуйте прикупить 85/1.8 и 70-300IS - стекла ходовые, продать всегда сможете решить можно только поснимав и тем и другим комплектом
+1. Цена вопроса по этим двум стёклам, если б/у, порядка 25К рублей в сумме. Еще из недорогого есть новый тамрон 70-300 VC PZD. Отзывы довольно приличные.
Ну и я советну Судя по набору имеющейся оптики, Fyarik - не портретист и не репортажник. Набор - средне-универсальный, зато кроющий весь диапазон. Если исходить из того же, то купив на Кэнон в дополнение к 24-105 БУ-шный 17-35/2.8 (22-25тр) + новый 70-300 (50тр) (70-200/4 LIS не предлагаю, раз уж Fyarik так настроен против этой гордости Кэнона ), получится набор, конечно, намного круче имеющегося. P.S. Цвета с L-ек будут как надо, не переживайте. Это не Тамроны. Дальше - вопрос конвертора. P.P.S. Фанатизма и личной заинтересованности не имею
Пожалуйста... Только где тут юмор... У человека горе между прочим, а вы смеётесь А что? Разве не горе: кто-то сидит и мечтает о таком Пятаке, а я не знаю что с ним делать... Внесу ясность.... Своё - не своё, какое это имеет отношение... Пока я буду тут работать камера моя и я могу ей пользоваться. Фотографии-то, сделанные этой камерой мои, как ни крути... Также ещё раз поясню для ясности. Я не фотограф по профессии... Вообще моя профессия к фотографии никакого отношения не имеет. Я - милиционер. Тут недавно государство расщедрилось и закупило кучу специальной техники (всякие там жучки и прослушки)... Ну и вышеупомянутый Пятак с объективом... На кой болт это было сделано - мне не ведомо... Ну тогда уж 7-ки с камим нибудь телевиком взяли... Я бы тогда наркоманов и барыг из далека фотографировал бы (что, кстати, я как-то раз делал на А900)))))) Прикол в том, что со склада этот пятак получил только один я. Ещё на складе лежат где-то 8 коробок , но для чего ЭТО можно использовать никто, естественно кроме меня не знает... Весь прикол в том, что, я больше чем уверен, эти 8 пятаков пролежат на складе ещё лет 10 даже не вскрытые, после чего их спишут... Ещё прикол в том, что эти пятаки закупили по 180.000 рублей ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Конечно не хочу... В гробу я видел этот Кэнон.... Но!!!!!!!!!!!! Я же не просто так это затеял... Я уже на Кэноне, коллеги.... У меня уже есть 5-2 с штатником.... В том то и дело, что нет никакого решения... Тут дело не в самоутверждении.... Я доволен СОНИ на 99%... Но ведь 120,000 (5(2)+24-105) на дороге-то не валяются... И дело даже не в деньгах.... Я могу заиметь больше оптики... Не уверен... Точнее уверен, что нет... Старикан в принципе не может быть репортёрским из-за МДФ в 1.5 метра... Объективно 5-2 + 24-105 будут порезвее, чем А900 + старикан... Хотя бы из-за ЮСМ... Это элементарно... Даже САМ у моего 28-75 быстрее отвёрточной такой же минольты... И дело не в скорости кручения отвёртки... Дело в том, что пока отвёртка перепроверяется более медленный САМ просто остановился там, где надо было, а ЮСМ ещё лучше в этом вопросе... Хотя, конечно... Говорить о каком-то реальном преимуществе в автофокусе не стоит вообще... Чуть-чуть луче и то из-за объектива скорее всего. Вот это значительно интереснее..... Надо будет прикинуть... Жалко, что белый... Ну тут Вы всё путаете... Во-первых... Откалибрируйте и отпрофилируйте СВОЙ монитор и тогда проблем с печатью не будет (это конечно при условии, что монитор у Вас более менее приличный)... Ну и при условии, что лаборатория тоже регулярно калибрируется и профилируется... Если Вы в Москве, то можете отдолжить у меня калибратор - я не жадный... Во-вторых. Говорить о цветопередачи камер можно в двух контекстах... Первое. Особенности алгоритмов внутрикамерного процессора, которые влияют на внутрикамерный ДЖИПЕГ и те параметры, которые пишутся в РАВ. Это наименее важный аспект цветопередачи, но многие (почти все) считают, что это именно и есть "цветопередача" камеры. Второй аспект. Наиболее важный, скажем так: фундаментальный. Все мы знаем, что цвет в камере образуется, благодаря цветоотделению. Так вот... Так вот... От того, как камера производит цветоотделение на уровне матрицы и зависит цвет... Назовём это плотностью цветных фильтров, хотя, я думаю, это зависит ещё и от каких-то микроэлектронных процессоров в матрице, которые не должны позволять влиять одной ячейки на другую. Так вот... Именно из-за плохого цветоотделения и получаются неестественные скин-тона. Почему все зациклены на скин-тонах? Всё очень просто. У камеры с плохим цветоотделением все цвета неправильные, но только скин-тона мы видим. Это особенность нашего зрения. В ходе эволюции у человека выработалась способность очень тонко видеть цвет кожи других людей. Это нужно как для чтения эмоций, так и для определения физиологического состояния и так далее... По аналогии: все "Китайцы" для нас на одно лицо, а вот своих соплеменников мы отличаем отлично - это нам надо и наш мозг специально настроен на узнавание лиц, даже сильно изменённых. Так же и с цветами на фотографиях. Кривые все цвета: и небо и зелень и цветы, но мы видем только кожу.... Опять по аналогии: чукчи (жители северных снежных пустынь) имеют очень большую чувствительность к синим оттенкам, так как им в процессе эволюции приходилось по цвету определять толщину льда и свойства снега. Для нас снег всегда белый, а для чукчи он может кучу оттенков. Именно по этому фундаментальному параметру, я чувствую, А900 впереди планеты всей, а Пятак в пролёте. Итак... Сегодняшнюю ночь я провёл в сильных душевных муках... С одной стороны Пятак - неплохой фотоаппарат и многие классные фотографы его отлично используют. На свои 150.000 рублей, полученные с продажи СОНИ я мог бы накупить столько всего... Но тут вылезли кое какие моменты... 1. Провёл минитест 24-105L против Минольты 24-105... Скажем так... Я думал, что L-ка должна была быть лучше... Оказалось, что разница фактически только в меньшем виньетировании (которое правится). Вот и всё... Резкость в центре и на переферии фактически одинаковые. Сейчас сделаю нарезку и выложу результаты... Пока делал только дальнее поле. 2. Пересмотрел огромное колическтво фотографий с Кэнона вообще и с 5(2) в частности... Очень чётко прослеживается пластмассовость кожи... С этим конечно проблем меньше, так как камера у меня есть и я могу сам сколько угодно её гонять... Хотя конечно не помешал бы хороший объектив... В точку... Но репортаж мне важен постольку постольку, меня больше волнуют красивые цвета и рисунок. Именно за это я и ценю А900. 17-35 допустим пойдёт и я даже готов мериться с его нестабнотустью. Новый 70-300 меня бы вполне устроил... 70-200/4 IS... Гордость говорите? Ну покажите мне с него фотографии, чтобы я опупел и побежал бы его покупать... Я таких не нашёл... Быстрый и стабнутый - уверен, что это так... Вот только картинку я с него хорошую так и не увидел... Цвета L-к у меня тоже большие вопросы вызывают. Цвет А900+70-200 или Цейс 24-70 виден так, что прям глаза слезятся... А вот цвет со своей Эльки 24-105 мне показался совершенно посредственным... Хотя я ещё очень мало что снимал... Хотя женские портреты в пасмурный день - отличный тест камеры на цветоотделение...
В целом история классная получается И 8 пятаков на складе, и их стоимость... ну ладно, речь не об этом. Обмотайте его черной изолентой По-моему, я видел какие-то специальные чехлы/наклейки для превращения белых кэноновских труб в черные Нет, я ничего не путаю, и знаю прекрасно всю теорию про цветообразование в цифровых камерах, на мониторах и принтерах. Я говорю только о практическом опыте. У меня есть калибратор (EyeOne Display 2, если это важно) и все свои мониторы я откалибровал. Но у меня нет физической возможности откалибровать все мониторы, на которых я показываю свои фотографии (или на которых их просматривают заинтересованные лица ). Что у одного - розоватый оттенок, то у другого желтый с уходом в зеленый. Увы. Оборудование в недорогих лабах, даже если оно калиброванное, имеет свойство "гулять". А в дорогих печататься - жаба душит, т.к. денег с этого я не получаю. UPD: вот, вспомнил, что наш одноклубник делал тест А700 и 40Д: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=23177 Можно посмотреть и скинтоны, и почитать его же мнение на этот счет. К чему я это всё: на вкус и цвет... Вполне возможно, что так оно и есть. То, что "у Сонек хорошие цвета" стало уже общим местом. Лично я пока еще не прочувствовал разницу в цветопередаче настолько, чтобы заморачиваться на эту тему. Другие параметры (например, окружающий свет при просмотре фотографий), на мой взгляд, влияют на ощущение цвета гораздо больше, чем особенности матрицы. Это моё личное мнение, на основе текущего опыта. Не исключаю, что пройдет еще пара лет, и я пойму, как же важен цвет на самом деле. Резюме. Вы не зарабатываете фотографией на жизнь. Соответственно, инструмент (систему) надо выбирать так, чтобы он приносил максимальное удовольствие. От процесса, от результатов, не важно. Если вы чувствуете, что к кэнону душа не лежит (будь то из-за плохих цветов, неинтересных элек или еще чего) - не мучайте себя. У вас ведь никто не отбирает ни ту, ни другую камеру? Попробуйте поснимать обоими. Только не тесты, а так вот, в реальный жизни. Мало кому выпадает такой шанс - одновременно поиграться с двумя равноценными камерами конкурирующих систем. Пользуйтесь! Если позволяют финансы - прикупите интересные вам стёкла к кэнону, поснимайте ими. Поиграйтесь с настройками конвертеров, подберите тот, который нравится больше. Может и с цветопередачей смиритесь. А не смиритесь - так и бог с ним, пусть пятак лежит на работе и отсчитывает дни до списания Кстати, а куда камеры деваются после списания?..
судя по тесту фотозоны 70-300L не супер стекляшка и явно не стоит своих денег. я бы не сказал что она даже по ресскасти с 70-300G сравнится. скорость АФ да защита. в минусах размер цена. На мой взгляд 70-200/4 L IS куда как интереснее. Хотя мне телевики вообще не сильно интересны.
