ну так на 10-11 и кит рабочий Вот там где снег на солнце идет - было очень прохладно, по ощущениям было - 20-25, и ветер сильный. Губы немели.
Смотря где, у Коряки - там все в пепле, т.к. http://foto.ixbt.com/?id=photo:347246 А на панораме, я так захотел.
ну давайте теперь битву развернем что проф, а что не проф. Можно сказать что у нас проф - то что Ж серии. А можно сказать и по другому... Кстати я много видел народа с к/н которые используют похожие объективы в своих системах для съемак довольно таки серъезных мероприятий. Это признак проф объектива?
Такие вещи вообще во флейме обсуждать нужно. Для кого-то про- объектив это тот, что большой, для кого-то тот, что с постоянной светосилой f2,8, для кого-то любая зеркалка про- камера, даже моя А200, для кого-то про- полтос - кеноновский моторный 50/1,2 а не барахло за 10 тысяч с f1.4. Я помню как прифигели фотографы в одном из наших загсов когда первый раз увидели мой комплект из А200 с ручкой и цейссом и 56-ой пыхой. Причём ребята уже давно снимают свадьбы. Однако зависть была видна невооружённым глазом. Даже боюсь представить что будет при обнаружении А900 с ручкой + 24-70/2,8+58-я пыха. На 58-ю пыху они вообще ведутся как коты на валерьянку. Того и гляди шею себе свернут. Это я к чему, собственно. А к тому, что не формфактор делает вещь профессиональной, а профессиональное применение. Люди китами свадьбы снимают, за деньги. А это уже профессиональное применение.
Вот всё равно я против деления объективов на профессиональные и непрофессиональные. Я продолжаю настаивать на том, что объективами нужно уметь пользоваться. И вот тогда, даже жуткая Сигма 70-300 за $100 будет шикарным творческим инструментом не смотря на ХА и болты в боке. При этом ещё и выставки свои устраивать и деньги приличные зарабатывать Что же касается конструктива бебицейсса, то он вполне себе профессиональный. Бывало и похуже. Или вы считаете, что про- объектив всегда железный? Или что все фиксы профессиональные. Я не понимаю, почему именно полтос является тем инструментом при работе которым уже нужно задумываться над техникой съёмки.
Еще разок отпишусь. Стекло супер, в поездке весчь. Да и я думаю, что и для повседневных фото для меня пока потолок. Обрабатываю фото, доволен каждым практически.
Вот облом будет, если цейс будет один в комплекте. Если сами разбирать не готовы, по любому в сервис. Если готовы, то рыть форум. У меня вообще хобот вываливаться стал при ходьбе, не было такого.
Мне кажется местный сервис примет и отправит на ремонт в Москву. А мне че-то не нравится как с цейсом и пыхой выходит.
http://pics.livejournal.com/greymage/pic/000acxkq http://pics.livejournal.com/greymage/pic/000ae6p0 http://pics.livejournal.com/greymage/pic/000aft86 http://pics.livejournal.com/greymage/pic/000ag7b5 http://pics.livejournal.com/greymage/pic/000ahcas С цейссом и пыхой. Причем, в первый раз использовал внешнюю вспышку в wireless-режиме
По-моему тут разногласия в терминологии. Ну ни как нельзя называть принципиально разные вещи "техническим развитием". По-моему слово развитие означает хоть какую-то изначальную связь. А два разных в принципе объектива "развитием" ну ни как нельзя связать, даже если у них одинаковые фокусные и дырки.
Да тут и задачи разные. Если у кита задача заткнуть дырку баонета, положить в коробку хоть что-то, с чем можно проверить аппарат, что он действительно умеет снимать (заметьте, о качестве речи вообще нет). То цейсс - это уже объектив для съемки, с качеством и удобством во главе угла. И задача у него не затыкать дырку, а создавать шедевры
ммм... не заводитесь. Не хочется по второму заходу. Не поняли о чем говорю, ну и не надо, вообще не вижу смысла здесь спорить
bas076 Что-то у Вас в подписи я этого шедевра оптикостроения не вижу! Вы им вообще снимали? У мнея он есть, лежит себе без дела с самой покупки камеры. А лежит потому, что снять им что-то стоящее очень и очень сложно. Вобщем, я +1 за "18-70 - говнолинза"!
