у моего тоже венетирования нет с фильтром цейс есть практически незаметное даже сильно приглядываясь на небо на полностью открытой дырке
Добрый день, форумчане. Серьёзно задумался о замене своего 28-135 на что-то достойное и более широкое, но с приличным размахом. Есть 2 варианта оставить 28-135 и прикупить широкий фикс, например 20/2,8(1,8), или взять 16-80 и продать 28-135. В пользу первого варианта фокусное до 135. В пользу второго какие ни какие 16 мм. А дальше можно и банкой или 80-200 перекрыть. Но я, при попытке покупки 16-80, я столкнулсяс проблемой нестабильности качества. Из 3-х экземпляров в двух магазинах, ни один мне не понравился. Причём все три ведут себя по разному. Снимал на улице, А700, на полностью открытой диафрагме. Первый объектив (16-80), как погремушка, чего-то в нём слегка болтается. По поводу картинки, на 16 мм - просто жуть, от кита отличается очень слабо, в пользу кита. Виньетирование ужасное, причём только в одном углу, резкость только в центре, да и то слабая. С 24 до 40 отличная резкость и приятная картинка, с 40 до 60 резкости нет вообще, из 10 кадров на 50, ни один не попал, при чём вообще никуда. С 60 до 70 отлично, на 80 резкость и контраст намного ниже, на боке наблюдается "сияние" вокруг веточек. Второй экземпляр вёл себя немного по другому, но то же погремушка и хобот люфтит раза в 2 больше первого. На 16 мм резкость приемлемая, если попадёт, но попадает в точку фокусировки 1 раз из двух, на 24 мм стабильный бэк фокус, на 50 как и первый мазня по всему полю, от 60 до 80 просто великолепно. В магазине было только 2 объектива. Проверил в другом магазине "Сони центр", у них он единственный, сняли с витрины. Цена на 8 тыр. выше. То же чего-то болтается внутри, и хобот люфтит, наверное у них такая особенность. Экземпляр явно лучше 2-х предыдущих, но 16 мм на открытой слегка виньетирует, а на 50 мм, то же нет картинки, как и на первых двух. В общем от объективов за 26500 и 34200 р., я ожидал большего. Хотел на нашей барахолке взять, но теперь сомневаюсь. Прошу совета. Рассмотреть 16-105 или 24-70/2,8 не предлагать.
Rus2000, согласен. Но для меня, ИМХО, это не принципиально. Если есть детали, то их можно увеличить(поднять контраст) с помощью того же ФШ, а вот если бы их не было бы вообще...
Serhii, У меня были оба объектива. Мой ZA оптически вполне сравним, в некоторых плоскостях даже лучше (контраст во всем диапазоне, МДФ, весь 5x диапазон 16-80 - вполне рабочий, у 28-135 начиная гдето со 100 уже начинаются ... серьезные вопросы), а по удобству на кропе ZA уделивает 28-135 в одну калитку: ЭФР 24-120, что еще добавить . Вобщем как купил ZA, 28-135 лежал на полке хронически, потому что когда нужен штатник - берешь удобный. В итоге продал. зы. А зачем Вы задаете один и тотже вопрос в двух ветках?
JSeven, если бюджет не принципиален, то можно рассмотреть и Зайца, но мое ИМХО, не стоит он таких денег.
Спасибо за ответ, но в другой ветке ответ, только от Вас. И меня очень интересует вопрос предсказуемости качества. Настораживает ещё и массовый "слив" данного стекла, как у нас так и в других странах. На счёт какого то ухудшения какртинки после 100 мм., у 28-135, мне не известно. У моих экземпляров резкость очень хорошая, а боке после 70 до 135 мм, мне вообще нравится. Большинство портретов на этих фокусных. Намного лучше чем у 75-300, 100-300, и 70-210, уступает 85/1,4, 100/2,8 макро, 135/2,8 и S105/2,8. С другими не сравнивал.
Serhii, попробуйте снять один достаточно хорошо текстурированный объект (пушистый, например) примерно в одинаковом масштабе на 28 мм и 135 мм, и сравните в 100% масштабе. Станет известно Если только портреты им снимать на 135, то вполне естественно, что начинающееся подмыливание и совсем плохой контраст - это все глаз не режет и может даже было бонусом То, что теле-положение у этого зума слабое, это не я придумал. МТФы кстати есть и насколько сильно отличается 135 мм этого зума от его же 28 мм - можно увидеть здесь: http://www.photodo.com/product_953_p4.html зы. То, что 28-135 на 135 мм. лучше чем 70-210/4 (если речь о "пивной банке") на 135 - это, извините, нонсенс, у Вас скорее всего был бракованый экземпляр 70-210/4. cat.spb Ну да, может не стоит. Но только это уже материя довольно субъективная. Я в целом не жалею, хотя по результатам пристрелки, если диапазон 16-28 не сильно нужен, то 16-80 вообще не надобен при наличии 28-135. Но вот мне 16-28 оказался нужен
Пока не вышел старший зайц 24-70/2.8, да еще потом фф, никакого слива не было. Выводы сами сделаете? Пока не куплю фф, сливать не буду никуда его.
а как это сделать при его МДФ в полтора метра? пушистых слонов не бывает... снял шерстистый на 100-120-135... ничего сверхстрашного не увидел.
а ведь точно... забыл... хотя все равно снимаеем мы щенка с пары метров... грип 2cм. подползаем на 40см она уже 4. вроде мелочь (2см) а вроде и нет (2 раза).... ладно надо будет снять да посмотреть... свет только нужен ... а где его возмешь
dimav, я делал в точности как описал gapik, странно что Вы не знали этого способа Делал в свое время небольшой тест на традиционном объекте Разница на самом деле огромна. upd. Кстати сфокусироваться на 28 можно не только от 1.5 метра и гдето очень близко, можно еще задавив переключатель, двигать кольцо зума и в "запрещенной зоне" (между макро зоной и обычным зумом) - так можно фокусироваться на предметы на промежуточных расстояниях. По поводу грип, есть мнение что при съемке в одинаковом масштабе и с одинаковой f, величина грип близка. Свет был от системной вспышки в WL, через зонт (чтобы условия по свету были примерно равны, источник не передвигался). Впрочем и на хороших пейзажных сюжетах фокусное 135 заметно проседает. МТФ посмотрели? зы. Тем не менее, оптически и механически (безотносительно удобства использования на кропе, которое и вынудило меня его продать) 28-135 один из лучших зумов "штатного" диапазона ФР, из тех которые у меня были. А если по цена-качество, то и подавно просто лучший.
Эксперимент проделал. На 135 результат намного лучше (выше детализация). Правда для съёмки на 28 мм, пришлось ловить в макро, чтоб тот же масштаб. Ну как мне кажется такое сравнение не коректно.
Меня больше интересует 16-80, особенно на открытой диафрагме. На 16, 50, 80 мм. Ваши впечатления. Можно в сравнении с 28-135
>На 135 результат намного лучше Можно увидеть результаты ? А то както не очень верится, мой на ШУ был вообще как фикс, в макро особенно (края правда подваливал) upd. rapidshare.com, ifolder.ru и тп. все подходит, хорошо бы даже RAW
Я весной выкладывал парные снимки с 28-135 на 28 и 135. На 135 он был резче, причем, намного. Через мои руки прошли два таких объектива и второй на 28 был резче. Могу смело утверждать, исходя из собственного опыта, что есть отдельные экземпляры этого стекла, которые на длинном конце дают отличную резкость. Вот РАВ А700+28-135. Снято метров с 30-40. Есть небольшой смаз, т.к. выдержка 1/90с. Пересвет в 1eV (не разобрался с этой особенностью в А700) http://ifolder.ru/9026056. Без смаза резкость была бы отличная. Сравнивать с банкой, даже на одинаковых фокусных не совсем корректно. Эти два объектива совершенно разные. Имхо, у старикана в картинке есть какая-то аналоговость. Вот еще рав: http://ifolder.ru/9026211 Снято почти с МДФ.
