я тоже делал тест кит vs Цейс сразу после покупки, погода была пасмурная. Разницы по цветам не видел, но по резкости цейс убивал кит по углам на ШУ и по всему полю на длинном конце. Что касается цветов, контраста и т.п. С китом я больше не сравнивал ибо после покупки одел его один раз, но вот с сигмами - это просто небо и земля. Конечно при несложном освещении разницы практически нет, но вот при сложном разница, как небо и земля: http://foto.ixbt.com/?id=photo:240299 - убитое небо и ужасно проработанные деревья при контурном освещении. В результате фото в помойку. http://foto.ixbt.com/?id=photo:240300 - проработанное небо, нормальные деревья. Чуть по другому проявить РАВ, подтянуть тени и можно на стену. Лично я понял за что берут бабки. Не знаю как КИТ себя поведет в этой ситуации, но предпочитаю не пробовать. Кстати, на следующей недели могу на штатив поставить на балконе и парную серию с цейса и кита сделать, если вам интересно.
Даже более чем интересно! только при одинаковых условиях и желательно 2 раза ясная и херовая погода(ШУ + Длина)-не много ли я хочу?) Может фото в магазине я толклм не могу проверить ввиду помщения, но я вижу что фото отличаются просто и цена отличаеться раз в 20! а снимки ну раза в 2
ага, а следующие 20% приращения качества дадутся ещё за трехкратное повышение цены. функция такая, это естественно.
Я бы серию сделал, но небо серое, солнца толком нет. В о бщем не пойми что, подожду потом сделаю. Вообще ожидать при разницы по цене в 20 раз, ожидать такого же прироста качества не стоит. Цена - качество всегда экспоненциальная зависимость, когда качество стремится к отличному
но и понятно-но ей богу в условиях магазина разница почти не заметна! Выложил бы фото посмотреть,да думаю тут у всех своих полно в этой теме. на Про мыло по краям на 16мм заметил-мылит.Но будет ли лучше 16-105? В целом я колеблюсь между покупкой именно этих стёкл 16-80 16-105 (камера А300) но цена первого заметно выше а конкретных тестов сравнений не нашёл. А вообще сколько по времени служат такие стёкла (не берем падения и прочие катаклизмы)? Вообще есть ли у них износ ?
Если Вы не видите большой разницы между китом и 16-80, брать последний искренне не советую. Обретёте вместе с хорошим объективом комплекс переплаченных денег. Тем более не стоит брать 16-105, тоже недешев. Если привлекают 80мм, возьмите сигму 17-70/2.8-4.5. Все это неоднократно тут уже обсуждались. Такие эфемерности как "рисунок" Вы явно не готовы обсуждать, я так понял, для Вас все упирается в резкость.
Отлично, почитаем. В свое время думал эту сигму купить в место Цейса. Вы бы ещё толковый тест с китом сделали, а то народ не понимает за что цена в 20 раз выше. kashtan завтра вечером нашелкаю, серию несмотря на погоду, если балкон конечно не будет заливать
спасибо, очень интерестный тест (в смысле было очень интерестно почитать) для полноты образа надо бы еще с т.17-50 сравнить. То что сигма с целом будет хуже -я как то и не осбо сомневался. Правда я не думал что на столько будет хуже на длинном конце.
Для корректности теста стоит отметить, что сравнивать 17-50 и 16-80 нужно с оговоркой на их "зумность". С другой стороны 17-50 светлее на стоп на 50мм. Сильно разные стекла. А вот сравниваемая сигма 17-70, тут да, прямой "конкурент" зайцу.
спасибо за обзор по всей видимости вам попался не самый лучший вариант сигмы, я пользовался сигмой у которой эффект мыла, хорошо расписанный в вашем тесте, был только в одной части переферии в общем,еще раз убедился что сигму надо очень скурпулезно выбирать интересно у тамрона 17-50 такой же разброс в качестве ?
Да, благодарность за потраченное время и сам тест. Зеленое сетевое ограждение и камыши на другом берегу пруда скоро станут узнаваемыми элементами сравнительных тестов соневских объективов Для 17-70 тест получился не столь интересным, сколько неожиданно грустным :'(.
Рулер -спасибо за тест -сейчас почитаю вообще Nick- рисунок и многое другое меня интересует-просто ОГРОМНОЙ разницы я не вижу. Хотел спросить про обсуждаемый ранее люфт и мастера- я смотрю пишет эти бумажки в коробки один человек-везде почерк и имя одинаковые-это реклама? Да и номер что то не совпадает на бумажке и серийнике? или это какойто внутренний ? Люфт-есть ли люди у кого не люфтит данное стекло?,посмотрел 2 в разных местах-люфт есть. Это зло или можно не волноваться при покупке и забыть про это?
Ну если учесть на сколько выдвигается хобот было бы странно, если бы он не люфтил. У меня тоже есть не много. Сделал снимки на ШУ, 24, 35, 50, 70 и 80 мм на 5.6 и 7.1 с цейса и кита. http://public.otstrel.ru/little_boo/%d6%e5%e9%f1%20vs%20%ca%c8%d2.rar
Причём тут размах хобота: мой слегка люфтит и в "задвинутом" положении. При этом практически нет люфта в среднем положении. Но я давно смирился и забил: картинка в норме. Остались сомнения в долговечности дивайса.
как дети лишь бы все подергать- люфтит/ не люфтит, ещё и меня подсадили фиг знает сколько эта пластмасса прослужит. Сделан он нормально для изделия из пластика. если не ронять все будет ок.
У моего 16-80 люфта нет. Как-то один товарищ, начитавшись форума, попросил за 16-80 подержаться, тоже люфт искал. Не нашёл.
