Была у меня такая связка. Не нравилось часто менять стекла, купил цейсса. Да и покачественнее как-то стало...
Тоже взял Зайца 16-80 у Дышлевого... На выходных отщелкал несколько десятков кадров. Напечатал. Нравится 2 CyberAlpha - диапазон 50-80 лишним не будет...
Спасибо за тест! По ходу чтения начал волноваться, что выводы будут сделаны очень "дипломатично". Но нет. Все честно. Спасибо. Ждем вторую часть.
Меня Цейс привлекает только тем что конец подлиннее и все. Судя по фоткам Тамрон особо ничем не уступает, да еще выигрывает по светосиле и цене особенно. Если Вас не парит менять часто оптику на камере то берите Тамрон. Мне, например, в репортаже нехватает 50 мм, а телевик постоянно накидывать тоже гемморой. Так что Цейс хорош, но дорог. А резкость в Фотошопе любая достигается. У меня на сотке Сигма 18-125 была и я шарп в камере на максимум ставил, с тамроном поставил на Ноль. И так все резко.
leo3 Кстати, вы недавно продали 28-135, как он по ощущением в сравнении с сабжем на общем диапазоне? (чисто спортивный интерес)
Ну болтики у Тамрона закрутить можно, а Цейсовский хобот никак не доделать. Меня вот конструктив Цейса смутил довольно сильно. Не выглядит он на свои деньги никак. Тамрон гораздо солиднее и прочнее кажется. Никаких люфтов и прочего.
Тест просто супер. А цитату про переоценненость линзы предлагаю направить в Sony)) Всем от этого боооолльшая польза будет Кроме шуток, что-то где-то в глубине чего-то мешало мне принять решение о покупке этого стекла. А вот глубокоуважаемый RulerM очень точно сформулировал это "что-то".
Они разные. Больше всего в 28-135, мне не хватало широкого угла. По цветам и рисунку сказать пока ничего не могу. В качестве тревел-зума однозначно 16-80 лучше, а для всего остального у меня есть фиксы...
Очень интересный тест! Теперь самый насущный вопрос - сравнение его с упомянутыми Тамроном и Сигмой на альфах 200 и 700. И еше интересно все-таки прояснить вопрос с его пресловутым виньетированием на широком угле.
Не знаю у кого там хобот болтается.. я за своим 16-80 такого не замечал. Не так давно один одноклубник тоже попытался хобот у моего 16-80 пошевелить (начитался форумных разговоров, типа), так всё было нормально, ничего не шатается.
Насчет виньетирования - ну оно акутально на ШУ там, а на ШУ сорри, но там совсем не виньетирование основная проблема. Там с углами беда, а уж что там что они еще и притеменены - это мелочи .
Странно, что на Фотозоне народ намерял примерно одинаковое разрешение по центру кадра у 16-80 и 24-70. Да и на своих экземплярах я большой разницы не заметил. Впрочем, на днях специально проверю.
На Фотозоне все меряют на мишенях, получается строго разрешение в ближнем поле. Это конечно клево, но в жизни вообще-то шириком снимают пейзажи . А в дальнем поле как видно ситуация то совсем другая. А так - если специально в лоб не сравнивать, то всегда все кажется ну почти одинаково. Я тоже пока результаты внимательно не разложил, не думал, что 16-80 настолько пролетел.
Ну для этого надо, чтобы в мировом масштабе упали его продажи. А этого я думаю по результатам теста Рулера (при всем моем к нему уважении) не случится
