При хорошем свете макро интереснее на SAL-18135, тоже на открытой и на 100-135мм И на Minolta AF 100-300 4.5-5.6 (D) должно хорошо получится, но света еще больше надо будет . Правда на Минольте МДФ большой... не всегда есть место, чтобы отойти от объекта сьемки.
Наконец-то подошли к концу все праздники, после выходных собираюсь отправить аппарат на юстировку. Сунулся, а гарантийник не заполнен, только печать магазина. Кому не сложно, сбросьте в личку образец, как заполнить.
Бросил в личку образец. Ну как 35-ка, не разочаровала? Если есть какие-то сомнения в стеклах отправляй все сразу. У меня после юстировки камеры чето полтос начал мазать, поправку ввел, вроде норм. Вот и репу чешу отправить его или так, с поправкой снимать. Наверно тоже отправлю, а то осенью у него гарантия закончится.
Спасибо. 35-ка не разочаровала, уж недели 3 как не снимаю с фотоаппарата. Сначала непривычно было зуммировать ножками, но привык.
Чем больше фокусное, тем больше размытие, ну и диафрагма тоже влияет на картинку Я цветочки телевиком снимаю и SAL-18135, но он (SAL...) дает грязный фон, если он темный, "недоэкспонированный". Но макрушник все равно хочется для мелких цветочков и букашек...
А я после покупки Sigma 17-50/2.8 раздумал брать 35мм и M28/2.8, M50/1.7 без дела теперь лежат. Да и SAL18135 использую только на 50-135мм Качество у моего зума как у фиксов, только рисунок не Минольтовский. Хочется теперь еще светосильный зум 50-150 или 70-200. Только денег нет пока
денег из никогда нет если б я клад нашел, купил бы что нить типа SAL-1680Z, SAL-70300G, а все остальное продал.
У меня другие желания: Токина 11-16/2,8 иль Sigma 10-20/3.5 Цэйс 16-35 или Sony 16-50/2.8, так как цейс 16-80 темноват: Светосильные зумы более универсальные Sigma 70-200/2.8 OS + телеконвертор 2х или Sony 70-200/2.8 И макрушник
Ну не 1:1, а только 1:4 - для цветов вполне достаточно, назовем это псевдо-макро . Близко подходишь к цветку - вот и макро . Причем из-за малой МДФ очень удобно: 40 см это удобнее, чем 1,5 метра на телевике. Телевик тоже позволяет 1:4 снимать, если нацепить макро-линзу на телевик, то МДФ уменьшится и увеличение будет больше. У меня есть хорошая макро-линза для телевиков raynox dcr-250. Правда не очень дешевая. Макро-объективом конечно удобнее и качество картинки получше будет. про 70-200/2,8 - его можно и без конвертера использовать на 2,8 А если понадобится большее увеличение, то прицепить конвертор. По моему телевик интереснее со "стабом" - можно на меньших выдержках снимать без шевеленки. Но есть ведь и штативы У Canon и Nikon выботр теле-зумов и фиксов со стабом и без побогаче , чем у Sony.
