Во первых посмотрите http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=13370. Лично я жду 24-70, а 16-80 пока оставлю, чтобы иметь возможность угробить его на пирушках, природе с возлиянием и прочее.
Понимаете, у меня не было 16-105 живьем, потому ничего внятного не скажу. Видел тесты, да, сделал вывод, что 16-105 вполне хорош. Но если для вас 6000 это заметная сумма, то 16-80 брать необязательно. Имхо. К тому же я видел в продаже 16-105 за 16000 руб, а 16-80 сейчас меньше чем за 24000 не найти, разве что у Дышлевого.
Kashkarov Тему ту читал. 24-70 точно не потяну, да и ШУ нужен. greymage Да я у Дышлевого и собрался брать. В общем, наверное 16-80 возьму.
пускаю слюни на 16-80...Хочу! Но жаба шепчет: нахрена он тебе на А100? Если бы А700, то да! Посмотри кучу других на барахолке минолт валом! Вот сижу и мучаюсь: и хочется и колется... Имееет ли смыл на А100 его ставить?
Это каким концом 16-80 на А100 не годится Рано "сотку" на свалку истории отправлять. А на 16-80 народ, страшно сказать, даже D5D снимает. Многие счастливы.
Да в какую позу не поставь...все хорошо будет! Жаба то в другом: стоит ли на "дешевый" аппарат ставить "такой дорогой" объектив? Оправданы ли затраты?
как раз на более "дорогой" аппарат, возможно, и стоит более "дорогую" оптику ставить. а на сотку - в самый раз
чёт большинство голосов за высокую цену у этой линзы, а ведь цена строгая, ни больше, но а меньше- тоже не прилично для такой линзы, или вы хотить цейсс за 15к, да и вообще 23-25 тысяч это возможная цена для данного объектива, например отлично будет смотреться на запасной а700 у профессионала штатником
итак- куплен 16-80, но остался KM 28-75, кто-нибудь желает увидеть тест обоих? если да, прошу указать методику, пока чисто субъективно, 16-80 порезче. Погода нынче не фотографическая, но тем не менее.
всем всем интерестно! даёшь тесты минольты б\у против нынешних цейсов, чтобы делать выволы: "кусаться" на барахолке или же копить "покупать" в магазинах
Ну да методика-то обычная. Снимаете одинаковый сюжет на ряде фокусных (допустим, 28-35, 50, 75) и диафрагм (4, 5.6, 8 - на каждом фокусном), и выкладываете полноразмеры куда-нибудь. Сможете?
в апреле будет год как купил а100w, в мае прикупил цейса dt1680. Сначала от радости даже не удосужился сравнить качество объективов - решил что нечего даже ставить в одну линейку сони и цейса. А вот недавно обнаружил, что штатный телевик при равных условиях шустрее и точнее фокусируется (особенно в помещении и при сложном освещении) а цейс чаще промахивается. Обнаружив это достал давно заброшенный штатник SAL 1870 и сравнил с DT1680Z. Тестировал - снимал линейку под углом с растояния примерно 0.5 м. Каковоже было мое удивление - штатники SAL 1870 и 70300 работали намного шустрее и точнее куда фокусировался - там и фокус, а Цейс давал постоянный бэкфокус на 5 мм. Что это может быть? Или мощности моторчика нехватает в системе АФ или особенность системы АФ или причина в объективе. Если у кого были похожие проблемы - хотелось бы знать как вы их решили?
Что-то странное. 75-300 из даблкита еще тот тормоз. Неужели Цейс еще тормозней? ИМХО это не нормально. Бэкфокус это скорее всего брак, лечится юстировкой. Судя по тому, что на остальных стеклах все нормально, дело в стекле, а не в тушке. Хотя тушку все же лучше проверить на светлом стекле
Сделайте. Лично убедитесь, что: - 16-80 резче начиная с открытых, - 28-75 цветастее, - боке 28-75 неплохое на 75мм, на более коротких хуже - 16-80 боке среднее. - и до боке 85/1,4 им всем далеко.
