ааа, жесть. я тока что, до чтения вашего ответа, в соседней теме написал "16-80 хорошее стекло. и в тех же штатах (по $700 и с беспроблемным обменом при браке) оно имеет право на жизнь. но у нас по $1000 и с лотереей..." и тут читаю про экспертизу ЯВНО бракованного стекла за штуку баксов. что там экспертизить??? они не видят явного брака? или те бабушки/дедушки кто будет "экспертизить" что-то понимают в объективах? "отличное" у нас государство, парни! страна замечательная, а государство поганое насквозь печально это.
При чем здесь государство? Государство выпустило закон о защите прав потребителя. А каждый продавец всегда выбирает сам, как ему поступать - чтобы клиент был доволен, или "по закону но со скрипом".
Снято сабжем. На фото: такое затемнение по краям на 4.5 - это нормально? Фильтр не установлен. EXIF в файле.
в этой ветке вроде уже обсуждалось (и это мое личное мнение тоже) - достоинство этого объектива практически только в диапазоне его ФР, т.е. это универсал для путешествий. За половину его стоимости можно взять отличный Тамрон 17-50/2.8. Тамрон, конечно, тоже не без недостатков, но свою цену оправдывает на 100%
Виньетка-то? Да, есть такая штука. Впрочем, максимальной резкости 16-80 достигает на f/5,6, а там никаких виньеток нету.
Помогите с Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 Приобрел на днях китовую А700 с этим объективом. Но вот незадача, с такими обективами раньше дело не приходилось иметь, пользовался R1, а тут сразу возникли сомнения по поводу качества сего продукта. Может поможет кто разобраться с этим? Меня смущает люфт, у выдвигающейся части объектива, должен ли он быть, и если да, то какой? Ну не даёт мне покоя этот вопрос, да и выяснить нужно, пока время на обмен есть.
Должен или нет - это вопрос риторический У моего экземпляра есть незначительный люфт на длинном конце, т.е. он не гуляет сам по себе, но когда покачать выдвинутую часть, то люфт ощущается. Влияния люфта на качество съемки не замечено. ЗЫ Потестил на предмет люфта Minolta 100/2.8 soft, там выдвигающая часть всего пару сантиметров, так она тоже люфтит
Ну у меня примерно так же люфтит. Значит, я так понимаю, что обращаться в сервис центр необходимости нет. Потму как обмен сего продукта будет под большим вопросом, потому как наверняка существуют какие-нибудь допуска, в которые это всё укладывается.
Побывал сегодня в сервис центре. Ну вообщем это как бы нормальное явление, люфт у выдвигающейся части. И никто это гарантийным случаем не признает. Да ну и фиг с ним, на качестве это не отражается, мешать не мешает. ну и пущай будет. Заодно хоть юстировку проверил. Всё ок.
Дорогой коллега, меня при покупке тоже весьма озадачил люфт, который показался явно чрезмерным, особенно для объектива за без малого 1 к/б. Подкованный продавец, конечно, разъяснил, что от этого, мол, только фотографии красивше выходят. Люфт у другого имевшегося экземпляра был аналогичным, поэтому купил. Сравнил с САЛом 24-105, у которого хобот почти такой же длины - у того люфт меньше (!). При этом у Минольты 24-105 подобного люфта ПРАКТИЧЕСКИ НЕ БЫЛО. Впрочем, влияния на качество съемки тоже никак не обнаружил. Сдается, подобным образом "выходит боком" говенное качество дешёвой сонькиной пластмассы и неадекватное качество сборки (подгонки). Весьма полезным является Ваш опыт посещения сервис-центра, понял, что мне туда тоже пока соваться не стоит. Кстати, раньше особо никто не жаловался - может партия такая "люфтовая" завезена?
