Всем привет! Имею камеру Sony SLT a33L, пока всё устраивает. Брал дабл кит - 18-55, 55-200. Планирую приобрести Sony 50mm f/1.8, так как не устраивает качество кита 18-55 - тёмный, не резкий. 55-200 используется редко, поэтому имеет право на жизнь. Вопрос: имеет ли смысл приобретать фикс Sony 50mm f/1.8 или лучьше купить качественный зум на роль штатника на все случаи жизни. Я не профессионал. Спасибо!
Вопрос старый как мир. В принципе полтиник штатный зум не заменит, но что вам нужне в данный момент - светосильный фикс или хороший штатный зум зависит от ваших предпочтений в сьемке. Подумайте и напишите что вы снимаете и на каких фокусных. И если сами не найдете ответа на свой вопрос - вам его тут подскажут
Смысл имеет. Качество он выдает отличное за свою цену. Будет на кропе как этакий портретник. Также, если нужен именно штатный фикс, то можно и на 35/1.8 посмотреть. Сам себе хочу такой купить :yum:
Можешь тупо посмотреть свои снимки и фокусные расстояния, которые ты любишь. В любом случае при не слишком хорошем освещении сочетание кропа с 35 мм ISO3200, 1/20 сек и F2 лучше чем ISO12800 1/10c F5.6 и китовый объектив на 55 мм. Так что для помещении лучше докупить 35 мм. объектив. Для съёмок на улице лучше полтинник- он абсолютно резкий по всему полю при F4, в то время как 35 имеет ХА, хоть и не мамые заметные.
Есть еще один важный момент - финансовый Если вы готовы выложить за раз 30 тыс, то можно на все случаи жизни купить младшего цейса 16-80. Он не очень светосильный, но зато очень универсальный Если вам удобнее выкладывать несколько раз по 6-8-10 тыс, то ответ будет другим. Можно взять фикс 50/1.8 поснимать, попробовать, а потом докупить что-то другое (а полтинник продать или оставить). В любом случае стоит предварительно сформулировать для себя что вы ждете (хотите) от нового объектива и сколько на него не жалко потратить.
Чтобы не создавать новую тему, от себя ещё вопрос добавлю. Есть kit 18-55, хочу найти замену, пусть даже фикс, но чтобы резкость была лучше на коротких ФР - нужно для съёмки пейзажей. И по цене чтобы до 4500 - 5000р. Существуют такие? Например, предлагают MINOLTA 28мм f 2.8 (на кроме 42мм) - лучше будет того же кита (в плане резкости и детализации) и есть ли смысл вообще потратиться на него? И вопрос - есть ли по такой же цене объектив с меньшим фокусным расстоянием (хотя бы до 20мм (до 30мм для кропа))?
Нет, нет - только не вздумайте брать 28/2.8! У него от фикса только одни недостатки Самое оптимальное, я думаю, так это всё тот же новый Sony SAM 35/1.8. А если нужен зум, то любой ширик с поджатой диафрагмой будет самое то. Сигма 10-20 хороша, Тамрон 20-40 также хорош. Можно и родной широкоугльник Sony 11-18 присмотреть.
А если серьёзно? Что плохого/хорошего можете про него сказать? (обзоры и тесты забугорные я читал и просматривал, но хочется узнать именно мнение о фотографировании природы, у него равномерность по центру и краям только на f11, судя по "картинкам"). Далеко за мой скромный бюджет уходят (у 35/1.8 9 рублей за новый). У них примерно какая стоимость на вторичном рынке?
Вроде тамрон 17-50/2.8 хвалят (как раз замена киту по фокусным + светосила)... Сам правда не пробовал, но от тамрона 28-75/2.8 остались приятные воспоминания.
в первую очередь смотрите на объективы с мотрами встроенными, иначе при съемке видео будет очень жужжжжжать, если вообще будет фокусироваться автоматом, об остальном в разных ветках про конкретные объективы
Как я понял, в отличие от телевиков-зумов, которых до 5 килорублей навалом, широкоугольный за такую же сумму не купишь
Ну в принципе да. Заместо 28/2.8 лучше обратите внимание, на 24/2.8. Найти его можно ну тыс. за 5-6. А стоимость SAM-а 35/1.8 на б/у рынке примерно 7т.р. Если вам в первую очередь важно отсутствие искажений (дисторсии), то тогда смотрите на фиксы. А если же вам нужна резкость и цвет, то и современные зумы, к примеру тот же Тамрон 17-50, с этим справятся не хуже чем старые фиксы, типа Минолты 24/2.8 и 28/2.8.
Всем спасибо! Сразу только скажу, не нужно предложений в личку о продаже (и признаться, выгодных) Я пока не покупаю (в планах к лету или весне), лишь присматриваюсь. Про 28/2.8 уже нашёл информацию, что типа неудачный вариант.
у меня он до сих пор стоит, ни капельки не жалею только учтите что я говорил по поводу фокусировки во время съемки видео, 16-105 объектив отверточный, без мотора
Только за последнии несколько месяцев перебрал уже кучу объективов... Сейчас взял Тамрон 17-50 F 2.8... - достойный штатник... разумеется не без недостатков, но весьма не плох... реальный рабочий диапазон f 5.6 - не больше и не меньше Цветопередача хорошая, резкость особенно на 50 - отличная, на 17 без чудес - но вполне! Единственное, что еще хочу попробывать - Minolta 24-85 и на этом всё! Была мысль купить Цейса 16-80 - но он собственно так же не безупречен, да и опять таки весь рабочий диапазон после F 5.6, а при цене на 10 тык. дороже Тамрона смысла в нём особого не вижу... При том, тот же Тамрон можно при необходимости и на F2.8 использовать - пусть немного (именно немного (!)) мыльновато - зато всегда можно снять ребёнка летящего с горки при среднем освещении и с выдержкой не менее 100... что не получилось в эти выходные Минолтой 28-85 F 3.5-4.5, т.к. его рабочий диапазон F6.3 - да и 4.5 тоже не решит... при выдержке 40-60 - динамичная сцена смазана... из 20-30 фотографий с трудом выбрал штук 10 Про Кит вообще молчу...
что-то не верится- почитал и пару раз на встречах брал на пробу- с открытой рабочий по всему диапазону.
По началу разница очень заметная, а потом начинает очень нехватать света и становится грустно от его 3.5-5.6
Для видео лучше конечно брать объектив с ультразвуковым мотором, хотя некоторые моторные Сигмы все равно "стучат" при фокусировки.
