во-первых, прямо сейчас 16-80 не особо-то легко купить, тем более по здоровой цене... во-вторых, зависит от того, что у вас есть, чего не хватает, и что вы хотите
re В интернет-лавках можно найти за 24-25 килораболсов. Цена, конечно, прокачала мою "жабу" уже до 70 левела, но шанс на поражение последней все-таки есть, если я смогу себя убедить. Есть у меня только Кит и Банка, снимаю в основном портреты, в ШУ потребность не грандиозная, но одновременно вспоминается прошедший отдых, где всю живопИсь приходилось с горестью снимать на Кит. Кроме того, что несомненно постараюсь купить 50\85 1.4, вариантов три: 1 CZ 16-80 2 KM 28-75 + KM 24 F2.8 3 Tamron 28-75 F2.8 + Sigma 20 F1.8
Купи Сигмо 18-50/2.8 и будет тебе счастье. По рассуждениям вижу - это головные тараканы атаковали. Будет комплект: 18-50 + 70-210 на любые случаи с отличным качеством. (готов сравнить изображения с фиксов в тёмную - уверен - разницу определить будет сложно) и 50/85/1.4 для корма тараканов. 16-80 - так себе по параметрам и картинке. 28-70/75 - бессмысленная линза на кропе - стоит попробовать - зуммирование не актуально - проще поставить фикс 35 или 50 и зуммировать ногами. Цейсс этот (именно этот) бессмысленное завышение цены из-за бренда. КМ G тяжёл, а 75 - хорош для ФФ. ИМХО
)) Ох уж эти зеленые новички, подумали вы по моим рассуждениям, сами не знают, что хотят, еще и нам голову морочат. =) Был бы я с вашим опытом, может быть тоже послал бы себя теперешнего с китом бегать. Просто, если после покупки нового объектива, я сделаю снимок, который мне не понравится, я уже точно буду знать, что виноват не китовый объектив, а мои руки. К сигме особого теплого чувства не испытываю, так же как и широкоугольным зумам. 50 - ну это как говорится, must have, should be и т.д. 85 - беру только из тех соображений, что больше всего люблю портреты и также то, что эту линзу скоро будет совсем сложно найти. Ну а 28-75... конечно есть правда в ваших словах, а с другой стороны он все-таки занимает второе место в статистике по зумам, не считая кита.
все субьективно. по моему на кропе абсолютно неудобный обьектив. разве что альтернатив его светосиле по адекватной цене нет.
ИМХО как штатнику этому объективу сейчас в нашей системе альтернативы нет. В моем понимании штатник и ШУ должен иметь, и портрет им снять можно. В этом смысле, хоть убейте меня за эти слова, кит выглядит полезнее Тамрона 17-50/2.8. Людей мне больше нравится снимать на 35-70/4 и те же портреты выглядят с него очень приятными. Но невысокая резкость, отсутствие ШУ не позволяет его использовать как штатник. В моем случае 35-70/4 вытеснил 28-75/2.8. Рабочие полстопа значения не имеют, ШУ как такового нет у обоих. Вот и вырисовался КЦ 16-80 как линза на 85% случаев в жизни. Вопрос обладателям КЦ16-80 (планирую приобрести себе такой) 1. Можно увидеть примеры головных портретов с него? 2. Насколько мешает виньетирование на ШУ? Убирается ли полностью при обработке в ФШ? Сделал несколько пробных снимков на ШУ с внешней вспышкой - в углах сильный недосвет (тут же сделал снимок с 35-70/4 - все ок, вспышка корректно отработала).
уже писал по поводу виньетирования, но повторится не трудно 1. портретов к превеликому сожалению нет. не силен в этом. 2. виньетирование не мешает. к 20-24мм уже просто не беспокоит. если раздражает, можно чуть прикрыть диафрагму. убирается легко. есть подозрение что ваша внешняя вспышка просто не смогла осветить равномерно все поле зрения.
здесь в галерее у меня только вот - http://forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=3538&cat=500&ppuser=727 виньетирование убирается, хотя оно весьма жесткое, не плавное. В вашем случае, вероятно, вспышка была без рассеивателя для ШУ и не могла осветить шире 24мм
Достойный выстрел Жаль переход в нерезкость плохо видно. Вполне возможно. При пыхе в потолок углы виньтирование вроде поменьше и помягче. Покупался первый имеющийся экземпляр или выбирали? Если выбирали, каков был разброс по качеству?
в ближнем поле при желании рассмотреть можно (надпись на торце объектива Марка в нерезкости уже) Могу из дома вечером ещё выложить лицевой портрет. Здесь в галерее у меня ещё вот лежит, там лицо уже не в резкости, хотя RED отказался это видеть Это 16мм в полную дыру. Покупался единственный имевшийся экземпляр и тщательно сравнивался с имевшимся моим 24-105 со штатива на магазинные полки на всех фокусных и диафрагмах.
Мде... Женские портреты с этого Цейса сразу показывать нельзя... Можно не только камеры, но и глаз лишиться. Такую дерматологию видел только на своем Юпитере-37АМ. И по жесткости рисунка тоже на этот Юпитер похоже...
целенаправленно "на портреты" ходить с этим стеклом не стоит, конечно. вот и нет почти портретов с него...
Ага, большую я раньше не нашел. Там обычно какие-то мелкоразмеры лежат, где фотка хоть немного интересная.
