у банки 1:4 лучше. в смысле мне больше понравилось. но вообще 1:1 это гуд. только 100 для этого мало. 180 должно быть самый раз
Хех. Если все выйдет, то попробую завтра сравнить Цейсс 85/1.4 и Тамрон 70-300. Кстати! Сегодня на Горбушке мне пытались продать Цейсс 16-80 за сколько бы вы думали? за 86.000 рублей! И под заказ. Я вежливо отказался. Меня не поняли и почти обиделись. Правда, остальные торговцы были более вменяемыми, но все равно, найти 16-80 дешевле 25.000 не удалось. Сделал несколько фото в условиях Горбушки, буду сегодня внимательно рассматривать и долго думать.
Надо было соглашаться? Нет уж, так можно весь рынок поломать. К тому же они очень плохо меня уговаривали, больше понты кидали и пальцами тыкали во все стороны.
Когда я достал свою Альфу с накрученным на нее Цейссом 85/1.4, лица у тех торговцев слегка изменились.
Чего не знаю, того не знаю. Я конкретно и несколько раз сказал: 16-80. И еще пару раз переспросил, правильно ли меня поняли. Как-то у меня не укладывалась в голове цена в 86.000. ))
настоящий цейс - использут на мосфильме и цена за стёклышко 3- 4000$ так что предполагаю, чт осони делают пиар вот и всё! на яндексе написано, чт оцена - 26к а в "фотоленде" видел аж за 16к
вопрос Народ, извините, что старую тему поднял, всю наскоком не осилил, прочитал выборочно страниц 30. У меня вопрос, возможно очень дилетантский, но тем не менее покоя он мне не дает: Почему на заранее кропнутом Zeiss Vario-Sonnar T* (и надо думать других объективах DT) написано 16-80/3.5-4.5, а не его ЭФР 24-120/3.5-4.5? Ведь нет такого фотоаппарата, на котором он реально будет 16-80/3.5-4.5. Его от гипотетически полноценного 16-80 отличает только рабочий отрезок, или как? И второй вопрос: Уступает ли он популярному KM 24 F2.8 на таком же ФР, или например Sigma 20 F1.8 EX по рисунку и наличию оптических искажений, или грубо говоря, стоит ли брать человеку не особо искушенному в съемке пейзажей KM 24 F2.8, если есть CZ? Поделитесь, пожалуйста мнением, если есть такое на основе использования этих объективов. Спасибо.
По той же причине, по которой на 1 долларовой купюре не пишут 25.5 руб. А цейс можно и на пленкотушку поставить, т.к рабочий отрезок у Минольты AF и Сони А одинаков и равен 44.5 мм... Уступает KM 24 F2.8. Стоит или не стоит - это личное дело каждого.
"кропнутость" - это не измененный рабочий отрезок (он тот же - от плоскости байонета до матрицы), а меньший диаметр стекла и, как следствие меньший покрываемый диаметр светочувствительного элемента. На стеклах принято писать фокусное расстояние без учета кропа - одеть-то его на FF можно, только засветится лишь центр кадра.
re boot Спасибо. Еще больше стал задумываться над приобретением сабжа, если он уступает даже бюджетному ширику. (для 24 mm) NeDim Стало быть для кропнутых объективов Canon это правило не всегда действует, если верить вот этому FAQ'у: http://slr.ua/faq/ - первый абзац раздел "Объективы": Установка объективов EF-S на камеры EF чревата необратимыми повреждениями оборудования! Задний рабочий отрезок байонета EF-S короче заднего рабочего отрезка байонета EF и выступающая за пределы байонета задний элемент объектива мешает движению зеркала.
похоже на кривой перевод. выступающая внутрь камеры задняя часть объектива - это не измененный рабочий отрезок... другое дело, что можно построить кропнутую камеру с меньшим рабочим отрезком и ставить на неё специальную линейку объективов. Glossary: "задний отрезок" - от эффективной плоскости объектива до матрицы. "рабочий отрезок" - от плосокости байонета до матрицы
* Немного прояснилось, спасибо. omg, что же взять, что же взять, у меня уже бессоница из за того что не могу определиться между CZ 16-80 и KM 28-70...
