APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Alex_k9, 28 июл 2006.

?

Собираетесь ли Вы приобретать CZ 16-80 сразу после его выхода?

Голосование закрыто 7 апр 2007.
  1. да, конечно, давно жду его выхода! :yum:

    18,2%
  2. линза интересная, но цены явно завышены, буду ждать снижения :confused:

    41,6%
  3. да ну, перспективы у этой линзы нет, жду кропа 1.3-1.2-1.0(фф) :D

    40,3%
  1. Ну если Вам нехватает широкого угла, то можно просто поменять тамрон 28-75/2,8 на 17-50/2,8 а для макро я бы советовал взять макролинзу, причем не 50мм а порядка 100мм.
     
  2. Подожду, пока девушка не решит, что Тамрон 70-300 не есть гуд и стоит купить макро-фикс. Думаю взять тот же Тамрон, но уже 90/2.8.

    А вот с широким углом надо что-то делать. Я даже с 28-75 ощутил его нехватку, что уж говорить про 85. Т.е. конкретно задумался о 17-50. С другой стороны таскать с собой два объектива, когда можно взять один 16-80...

    Кстати, у 16-80 есть возможность снимать макро, и если да, то какова кратность?
     
  3. вы одну страницу назад об этом спрашивали, там есть ответы
     
  4. Зачем при покупке 17-50 таскать и 28-75? если небудет хватать 50мм то у Вас есть замечательный 85/1,4 :)
     
  5. Точно. Хотя ответ там был несколько расплывчатым, я, откровенно говоря, так и не понял, есть ли макро или нет. :)
     
  6. увеличение один к четырем, то есть, по сути, уменьшение.
    относительное макро.
    точной границы все равно нету.
     
  7. Угу. )) Опять два объектива вырисовываются.
     
  8. Ха... два это хорошо, но придётся таскать три, ещё и 70-300 тоже, а то вдруг птичка какая будет, или ещё что :)
     
  9. Не дай бог! С птичками постараюсь справиться 28-75, а 70-300 буду брать в редких случаях. :)
     
  10. фактически нет.
     
  11. формально нет. настоящий макро объектив это когда объект на пленке (или матрице) имеет такой же размер как и в реальной жизни. это и есть масштаб 1:1. То есть марка размером 23.6 x 15.8 mm будет занимать на Альфе полный кадр. ну или больше. все что меньше (1:2, 1:4 и т.д.) - это псевдо-макро. сейчас макро-стеклами называют, походу, все зумы, у которых МДФ меньше полуметра...
     
  12. Это если птички ручные - с дикими не получится. Мне вот 200 мм не хватает. Хотя если подкрасться против ветра, то кой чего снять и получиться. А вот снимать цветочки с 28-75 и особенно с 85/1,4 можно весьма неплохо. Вот кое что из моих снимков: http://foto.ixbt.com/?id=album:5475
     
  13. получится еще как. даже с 35-70/4 получается :)
    http://photofile.ru/users/igorkon/2724703/
     
  14. Короче, телевики брать для макро смысла нет. Не видел ни одного зума-телевика с макро больше, чем 1:2. Придется искать какой-нибудь фикс, типа 90/2.8 или 100/2.8.

    Вот интересно, 100/2.8 soft — с макро или без?
     
  15. Попробую завтра посмотреть как жучки-паучки относятся к 85\1.4 ))
     
  16. Значит не судьба.
     
  17. Есть М 200/4 G Макро и 180 мм Тамрон. И телевики и макрики в одном флаконе, хотя на мой взгляд увеличение 1:1 весьма на любителя и требует определенных сюжетов и навыков, а увеличение 1:4, которое дают 16-80 и 28-75 вполне позволяет снимать многие около-макросюжеты - цветы, бабочек, шмелей и пр.
     
  18. согласен. у меня есть фикс-макрик, но я его почти не одеваю. около-макро снимаю 28-75 и банкой.
     
  19. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    35-70/4 опять же для околомакро вполне. Его Макро в названии как раз и есть 1:4. Цветочки\бабочки на раз, примеров у меня масса.
     

Поделиться этой страницей