APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5

Ну если Вам нехватает широкого угла, то можно просто поменять тамрон 28-75/2,8 на 17-50/2,8 а для макро я бы советовал взять макролинзу, причем не 50мм а порядка 100мм.

 

Подожду, пока девушка не решит, что Тамрон 70-300 не есть гуд и стоит купить макро-фикс. Думаю взять тот же Тамрон, но уже 90/2.8.

А вот с широким углом надо что-то делать. Я даже с 28-75 ощутил его нехватку, что уж говорить про 85. Т.е. конкретно задумался о 17-50. С другой стороны таскать с собой два объектива, когда можно взять один 16-80...

Кстати, у 16-80 есть возможность снимать макро, и если да, то какова кратность?

 

вы одну страницу назад об этом спрашивали, там есть ответы

 

Зачем при покупке 17-50 таскать и 28-75? если небудет хватать 50мм то у Вас есть замечательный 85/1,4

 

Точно. Хотя ответ там был несколько расплывчатым, я, откровенно говоря, так и не понял, есть ли макро или нет.

 

увеличение один к четырем, то есть, по сути, уменьшение.
относительное макро.
точной границы все равно нету.

 

Угу. )) Опять два объектива вырисовываются.

 

Ха... два это хорошо, но придётся таскать три, ещё и 70-300 тоже, а то вдруг птичка какая будет, или ещё что

 

Не дай бог! С птичками постараюсь справиться 28-75, а 70-300 буду брать в редких случаях.

 

фактически нет.

 

формально нет. настоящий макро объектив это когда объект на пленке (или матрице) имеет такой же размер как и в реальной жизни. это и есть масштаб 1:1. То есть марка размером 23.6 x 15.8 mm будет занимать на Альфе полный кадр. ну или больше. все что меньше (1:2, 1:4 и т.д.) - это псевдо-макро. сейчас макро-стеклами называют, походу, все зумы, у которых МДФ меньше полуметра...

 

Это если птички ручные - с дикими не получится. Мне вот 200 мм не хватает. Хотя если подкрасться против ветра, то кой чего снять и получиться. А вот снимать цветочки с 28-75 и особенно с 85/1,4 можно весьма неплохо. Вот кое что из моих снимков: http://foto.ixbt.com/?id=album:5475

 

получится еще как. даже с 35-70/4 получается
http://photofile.ru/users/igorkon/2724703/

 

Короче, телевики брать для макро смысла нет. Не видел ни одного зума-телевика с макро больше, чем 1:2. Придется искать какой-нибудь фикс, типа 90/2.8 или 100/2.8.

Вот интересно, 100/2.8 soft — с макро или без?

 

Бэз.
Он для пантретов.

 

Попробую завтра посмотреть как жучки-паучки относятся к 85\1.4 ))

 

Значит не судьба.

 

Есть М 200/4 G Макро и 180 мм Тамрон. И телевики и макрики в одном флаконе, хотя на мой взгляд увеличение 1:1 весьма на любителя и требует определенных сюжетов и навыков, а увеличение 1:4, которое дают 16-80 и 28-75 вполне позволяет снимать многие около-макросюжеты - цветы, бабочек, шмелей и пр.

 

согласен. у меня есть фикс-макрик, но я его почти не одеваю. около-макро снимаю 28-75 и банкой.