APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Alex_k9, 28 июл 2006.

?

Собираетесь ли Вы приобретать CZ 16-80 сразу после его выхода?

Голосование закрыто 7 апр 2007.
  1. да, конечно, давно жду его выхода! :yum:

    18,2%
  2. линза интересная, но цены явно завышены, буду ждать снижения :confused:

    41,6%
  3. да ну, перспективы у этой линзы нет, жду кропа 1.3-1.2-1.0(фф) :D

    40,3%
  1. а что это вам даст? Все опять ожидаемо- 28/2 и 24-50 на 28 впереди, а 28-75 на 28 сзади.
    Мне лично Цейсс понравился. Первое - это приличный ширик, второе - по мере увеличения фокуса все больше явно зоннаровский рисунок, т. е. все то, что надо красивому трэвел-зуму. Во всяком случае ни пластмассы, ни картона я не увидел на любых снимках, что я смотрел. Лучшего зума в нашей системе сейчас нет. Никакие Тамроны, Сигмы с ним по рисунку не сравнятся. Легкое виньетирование на 16мм. возможно, но даже у самых знаменитых шириков оно есть. К примеру супер-Ангулон 90 к Лингофу. Фитюля с передней линзой 2см. и длинной 3 см. с бешенной ценой.:) Если вы думаете, что у лейтцевских обьективов нет виньетирования, то вы ошибаетесь.
    Я думаю, что Цейсс сейчас просто обкатывает процесс производства этого обьектива, но скоро появится Цейсс- 2 полнокадровый, в нормальной оправе из металла, только к Контаксу и Лейке-Р и по цене в 1500 евро минимум.

    я вам в напарники не гожусь и вы должны догадаться почему с первого раза.
     
  2. #642 29 июн 2007 в 11:10 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 33
    Последнее редактирование модератором: 29 июн 2007
    У Вас вроде есть еще Canon A60 с объективом 5,4 — 16,2 мм, f/2,8-f/4,8 (ЭФР 35 — 105)?
    Применительно к нему, по Вашей логике: "Для того чтобы создать ЭФР 35мм требуется рассчитать оптическую систему с фокусом 5.4 мм., а это и есть суперширик с углом (тут даже затрудняюсь угол назвать, наверное 270:)) град..." (выделение мое)

    Обиделись... Зря...
     
  3. Хотелось увидеть, будет ли большая разница в резких картинках с 28/2 и 24-50, посмотреть сравнения в диапазоне 24-28-35-50-75мм на /4, /5.6 именно на A100 10Мп. + 35-70/4 добавить.
     
  4. А что плохого в Zeiss с b&h за $660? Как раз намылился там брать, но Ваши слова меня насторожили :confused:
     
  5. Для сравнения объективов хорошо бы скорректировать сцену с заполненными объектами 4мя углами и сторонами. По центру у многих объективов хорошо с резкостью, в углах бывают проблемы с расфокусировкой и ХА. На выбранном объекте на ШУ не хватает 2 верхних углов и верха, тоже интересно было бы посмотреть.

    Скорее всего так и делаете: съемка без фильтров при помощи тросика со штатива, либо с предподъемом зеркала.
     
  6. Пока только подозрение, которое хотелось бы разрешить. Если в b&h объектив по 2м разным ценам продается, возможно более дешевый вариант вернули из-за претензий по качеству.
     
  7. ИМХО важнее, вручную выставленные :
    - ББ;
    - диафрагма;
    - выдержка;
    - ISO.
    + снимать нужно при одинаковом освещениию (либо в пасмурную погоду, либо в безоблачную).
     
  8. хорошее стекло будет нормальным и на 6мпл. и на 10мпл. Ценность стекла не в резкости, а в способности передать градацию полутонов.
    По тесту Дышлевого я ведь сразу отбросил фиксы - там все ожидаемо и есть высококачественный зум 24-50 с поправкой на мой экземпляр. Кроме того я видел ваши снимки 16-80. На 16мм,3,5 Цейсс еще слабый, но с одним стопом уже все нормально.
    Цейсс нужно тестировать с17-35Ж и 35-70/4 или с 28-70Ж. Причем не падать в обморок от результатов, т. к. серия Ж подороже.
     
  9. возьмите 50мм линзу -сделайте снимок-отпечатайте несколько экземпляров. С каждого экземпляра отрежте ножницами поля разного размера, затем переверните каждый экземпляр и напишите- это 50мм.ЭФР, это 100ММ ЭФР, это 500мм, ЭФР, это 2000мм ЭФР. Это и будет кроп:D . Оптическая система 50мм осталась все равно 50мм линзой.
     
  10. ИМХО Вы заблуждаетесь
    для системы с рабочим отрезком ~42мм схема объектива с ФР 50мм будет совсем не такой как для системы с РО в 420мм или 4,2мм
     
  11. chez, вы же, вроде, умный человек, а не даете себе труда подумать:(
    Кропнутый объектив не даст никакого изображения за пределами кружка. На пленке будут просто черные углы. На какие 103 градуса он рассчитан?
     
  12. а при чем здесь рабочий отрезок? Мы же говорил о ФР. Рабочий отрезок КМ что пленочной, что цифровой совершенно одинаковый.
     
  13. кропнутый обьектив это просто переделанный с полнокадрового обьектива с учетом свойств матрицы. В результате переделки он конечно лишается многих качеств, а главное рисунка. Но его расчет идет от полнокадровых оптических систем. Неужели вы думаете, что 85/1,4 и 85/1,4 Д оптически разные схемы?
     
  14. при кэноне А60 и Вашей фразе о кропе, ФР и оптических системах
     
  15. Приехали... 85/1,4 Д обозвали кропнутым объективом...
     
  16. обьясните в 2 словах если не трудно. что есть рисунок оптики, которого "конечно лишается" обьектив на кропе?
    если есть примеры то было бы очень интересно глянуть.

    PS. не в порядке подколоть. на самом деле интересно.
     
  17. никогда не занимался объективостроением или хотя бы их оптимизацией, но думаю что все несколько сложнее чем "расчет от полнокадровых оптических систем"
    ИМХО под кроп-объективы строится СВОЯ математическая модель и те проблемы которые имеют место быть у цайссовского первенца показывают что инженеры где-то что-то не учли на первоначальной стадии разработки самой модели
    от сюда и задержка на полгода и виньетирование на альфе, а возможно еще и хроматика
    но, напомню, у цайсса это первый кроп-объектив, надеюсь будут еще, но уже лишенные детских болезней новой для них системы
     
  18. конечно кропнутый 16мм не покроет больше размера матрицы, ведь он адаптирован под нее с учетом ее свойств, но его оптическая система в полнокадровом, нормальном варианте расчитана на угол 103 градуса. Нормальные, полнокадровые линзы обычно кроют поле превышающее фокальную плоскость 24х36, а шифт обьективы кроют еще больше, но угол зрения шифта 28мм не станет больше. Кропнутый обьектив, это такой инвалид из-за размера и свойств матрицы. Оптический его расчет идет все равно от полнокадрового обьектива.
     
  19. очень сильно сомневаюсь
    смотрите мой пост над Вашим
     
  20. а какие проблемы у Цейсса 16-80? Отличный трэвел и все...виньетирование на Альфе скорее всего связанно с самой конструкцией Альфы. Ведь на 7Д его нет или ничтожно. С точки зрения математической модели линзы думаю под кроп никто не расчитывает, а просто переделывает. Ведь почти сто лет как сложился формат 24х36 и все расчитано под него. Сам кроп явление временное, такое явление было и в пленочную эпоху. Были пленочные камеры в полкадра, т. е. кропнутые, к примеру Петри. Отход от сложившихся стандартов дорогостоящее мероприятие. Честь и хвала Сони, что смогла получить поставщика линз бренд первой линии в лице Цейса. Но сам Цейсс вряд ли ограничется только Сони и выпустит полнокадровый зум для более близких Контакса и Лейки-Р.
     

Поделиться этой страницей