Это какой-то неправильный Цейс Жаль, что не удалось сделать тест при одинаковом освещении, но тенденция вполне видна. Была мыслишка сменить тревел зум 25-105 на 16-80 (из-за ШУ), но если все 25-105 (хотя кто знает, что на ФФ у 25-105 по углам) и 16-80 работают так как в тесте, то 16-80 нафик не нужен... Наиболее показательны 24/4 (сливает всем) - по углам (на асфальте, траве) УЖОС! на 16/3.5 и то лучше - всего лишь ровное мыло и виньетирование.
А мне Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 очень нравится. И никому он не сливает, т.к. тесты сделаны не очень корректно (например освещение). Да и не в тестах дело. Говорю с полной ответственностью, потому что он у меня есть. А делать выводы по нескольким фото - это неправильно. Из всех объективов, которые у меня были (например Минольта 28-75/2,8), лучшим оказался 16-80 - по резкости, по рисунку, по качеству картинки. И мне кажется, что если и давать оценку объективу, то по крайней мере его надо у себя иметь, а не надеятся на "тесты".
а вы встречали суперширик 16мм. и чтобы на открытой не мылил? На один стоп закрытой он должен быть уже хороший.
дело не в освещении, а разном шарпе для разных линз. Тест делается в равных условиях без вмешательства ФШ.
ahias, я не наеэжаю на Цейс, но откройте полноразмеры и посмотрите в углы на 24/4. Там такой (ИМХО) астигматизм прет , что пофиг какое освещение... Может конечно экземпляр кривой попался, но это тоже минус Цейсу (и его сертификату). А выбирать недешевое стекло без ознакомления с тестами мне кажется неразумным ... 1/2 off Анек вспомнил-тестами навеяло. Композитор - критику: "-Вы бы сами попробовали что-нибудь написаль, а потом бы критиковали!" Критик: "Я не курица и яйца не несу, но тухлое яйцо он нормального всегда отличить сумею".
boot, да я не против, я говорил о себе и только. Но всё же никак не пойму, как можно составить объективное мнение по фоткам, которые сделаны не в равных условиях (освещение), а может и просто экземпляр неудачный. Я тоже делал тесты, тоже кое что не понравилось, а в целом объективчик оказался лучшим из всех, что у меня были. Это сейчас они дорогие, а когда будут по 400-500$$, думаю, что Ваше мнение изменится с точностью "до наеборот". И окажется, что этот объектив лучше всех остальных на всех дырках и фокусных. К стати, можем встретиться на следующей недели, дам поснимать своим экземпляром.
Интересно получилось. Смотрел f4-4.5 на краях. Zeiss выступил слабо за исключением 80мм. 24мм - 24-50 и фикс (хм, посмотрел в свой тест, наоборот 16-80 внизу на границе кадра лучше, чем 24-50. вдалеке примерно одинаково) 28-30мм - фикс и 24-50 и 24-105 35мм - странно, но 24-50 и 16-80 50мм - фикс и 28-75 75-80мм - 70-210, 16-80 и 28-75 Как обычно, фиксы рулят, минольта на ШУ рулит. - 24-50 лучший из тестированных зумов на 24...35мм. - 24/2.8 не лучше 24-50 на f/4. - 28-75 неплох в диапазоне 50-75. Есть подозрение, что Zeiss не лучший попался. Александр, Zeiss не с b&h за $660? 24-50/4 как всегда хорош, недаром он с начала продаж $500 стОил.
Хорошо, давайте правильно: объектив с фокусным расстоянием 16 мм для матрицы 23.5х15.7 имеет такой же угол зрения как объектив с фокусным расстоянием 24 мм для матрицы (пленки) размерами 24х36 мм. В предлагаемом к рассмотрению тесте объективов с фокусным расстоянием 24 мм, (на котором особенно видна ЛАЖА цейса) ЭФР составляет 36 мм. 36 мм - это как раз условная граница в делении объетивов на объективы нормальные и широкоугольные. 24 мм - условная граница в делении объетивов на широкоугольные и сверхширокоугольные. Данное деление относится к объективам спроектированным для матрицы 36х24. Для матрицы 23.5х15.7 данные границы проходят соответственно на 36/1.5=24 и 24/1.5=16. Читая ваш пост можно предположить что Вы невнимательно читали, что я писал (особенно про тест 24/4). Теперь быстрое:"16 на кропе = 24ЭФР. Какой он суперширик?" понятно?
Wingsword, 24-50/4 на 50 всегда такой? Там он "сильно слабее". Моя оценка один в один совпадает с Вашей. Только 24/4 просто убил (ну не должно стекло за такие деньги так снимать). Так же из любопытства сравнил 24/2.8 и 28/2 на /4 - примерно одинаковы.
Для того чтобы создать ЭФР 24мм требуется рассчитать оптическую систему с фокусом 16мм., а это и есть суперширик с углом 103 град. Чем отличается 16мм полнокадровый от 16мм кропнутого как оптическая система? У меня была Токина 17/3,5 суперширик полнокадровый. На Пентаксе с кропом получается те же 25мм. Если вы хотите больших обьяснений, то к Рулеру.
Уникально. Теперь очень хочется такой подробный тест на альфе с 28\2, 24-50, 28-75. Что лучше на 10мп? Zeiss бы еще нормальный...
Мои комментарии к тесту 8 линз Всем привет! Освещенность Все тестовые снимки были сделаны в течении получаса. Погода была облачной, целый день дождь перемежался солнцем, отсюда и разница в освещенности. Объект При выборе здания Харьковского экономико-правового университета как объекта съемки, я исходил из соображения, что оно имеет достаточно элементов для оценки детализации, дисторсии и др. элементов изображения. Объектив Этот экземпляр доставлен с B&H photo и, IMHO, является удачным. Я намеренно тестировал линзу на открытых диафрагмах и стремился провести параллели между ней и несколькими недостающими f-стопами других участников тестирования. Позиционирование Я считаю SAL1680Z , выпускаемый под вывеской Carl Zeiss, любительским (отнюдь не бюджетным) зумом, перекрывающим достаточно широкий диапазон ФР ценой (невыгодного?) компромисса цена-качество. Поэтому ругать его за необходимость прикрытия на 1-2 деления диафрагмы я бы не стал, как и не стал бы хулить Sony за проводимую ценовую политику. Это новый и ожидаемый продукт и цена на него образуется в соответствии с законами рынка, а не ожиданиями (преданных брэнду) фотолюбителей. По законам экономики недостаток продукта на рынке порождает рост цены на него, в то время как насыщение рынка продуктом приводит к её падению. Результат На мой взгляд тест не позволяет выявить однозначного победителя среди участвовавших зумов (фиксы в данном случае использовались в качестве контрольных точек тестирования). Конечно SAL1680Z не вышел победителем на открытых диафрагмах, но проиграл ли он? В конце концов, как уже говорил ув.chez, резкость не является единственно определяющей при выборе линзы. Тем же, кто только выбирает для себя универсальный зум, я хочу посоветовать тщательно взвесить свои фото-приоритеты и выбирать линзу, основываясь на них, а не на результатах этого или последующих тестов. Ваши пожелания Я заранее благодарен всем авторам за любые советы, рекомендации и, наконец, конструктивную критику, которые позволят сделать последующие тесты более наглядными и достоверными! С уважением, Александр
эта... (не обижайтесь плз), но навеяло - наперстки в молодости не крутили? 24мм на ФФ это ~84 град. 16 мм на кропе это те же 84 град. Цейс кропнутый, т.е его считали под 84 град. Засуньте его в ФФ тушку и увидите эти 84 град в виде круга. Еще аник (навеяло). В школе прапорщиков. Преподаватель показывавает пальцы на своей руке: - это большой палец, это указательный, это средний, это безымянный, это мизинец. Запомнили? (шевелит пальцами) -Мешаем, мешаем, мешаем! Где какой палец?
