сюжет для сьемки где бы понадобились 16мм и 3,5 диафрагма. В помещении, пых назад в потолок. Также музеи, храмы и т.п.
ок. признаю. у меня бедная фантазия сюжеты для 16мм-3,5 есть. но как универсальный обьектив он очень неплох.
Наоборот - хорош, фактически замена 24-105 или 24-85. Но... Виньетка и ХА, да еще и кроп. За $ 700 этих недостатков быть не должно. Это мое сугубо частное и никому ненавязыаемое мнение. Резкозть очень понравилась. Честно скажу, вот понаедут купцы, цена приопустится, и за 15-16 тыс рублей б/у likenew с удовольствием куплю.
Zeiss 16-80 с поляром Kenko 1D pro wide http://foto.ixbt.com/?id=photo:97021 http://foto.ixbt.com/?id=photo:97024 http://foto.ixbt.com/?id=photo:97020 http://foto.ixbt.com/?id=photo:97027 камерные jpeg xfine и jpeg из raw+ 7D
Тест 8-ми объективов Привет форумчане! Предлагаю ознакомиться с результатами сравнительного тестирования объектива SAL1680Z с 4-мя известными зумами и 3-мя фиксами Minolta. http://www.pbase.com/dishlevoy/cz_8_lenses_test Тестовый стенд: Minolta 7D, шатив, объективы Minolta 24-105/3.5-4.5, 24-50/4, 28-75/2.8, 70-210/4, 24/2.8, 28/2.0, 50/1.4 Спасибо sergele за предоставленный для тестирования SAL1680Z Жду Ваших комментариев! С уважением, Александр
четкое ощущение что семплы с KM50 обработаны USM. к примеру, семпл КМ50/4.5, буквы на вывеске в белых ореолах.
dishlevoy Большое спасибо за тест! Показалось что 28-75 зажатая до 4,5 везде порезче КЦ ( 28-75 4,5 кадры пошарплены, часом, не сильнее чем остальные? ). Причём на 50 по резкости КЦ 4,5 ближе к 28-75 на 2,8 чем к 28-75 на 4,5. Только вот с левой нижней частью кадра на 28-75 творится что-то ужасное! Это не брак часом? Жаль что освещённость заметно разная - затруднительно говорить о рисунке и цветопередаче стёкол. Да и объект съёмки выбран ужасный Но всё равно большое Вам спасибо!
ну вот по этому тесту получается что 16-80 совсем не стоит 850 долларов (это за столько его сейчас в МСК можно купить в магазе). а 28-75 таки желтит немного. но по резкости вполне сравним с 24-50 и 16-80.
В таких делах важно отличать визуальную резкость от разрешения. Из грубо шарпанного внутрикамерного джпега это сложновато. Просто визуально резкой картинки можно добиться разными средствами. Но настоящее качество стекла отличается именно разрешенными деталями. Ибо жесткий рисунок, который является "нехорошим методом" достижения визуальной резкости в других ситуациях приводит к порче снимка. Из тестируемых "нехорошими методами" пользуются 28-75 и 24-105.
Здесь на 7D нет жуткого виньетирования CZ 16мм f/3.5 , которое мы видели на Ф100, это хорошо. На моей 7ке его тоже нет. Буду смотреть тест дальше.
по тесту Выскажусь и я по поводу тестов. За основу, по качеству, мной был взят 24-50 на 24мм и 50мм. на /4, хотя бы потому, что у меня был отличный экземпляр на всех фокусных. Фиксы 28/2, 28/2,8, 24/2,8 и 50/1,4 были сразу отброшены из-за вполне сравнимого качества +,-. Зум 28-75 оказался гораздо лучше, чем я думал, но уступает всем остальным по многим причинам. Бесспорный лидер по совокупности качеств Цейсс как трэвел. С точки зрения рисунка трудно что либо сказать. Неплохо было бы столкнуть Цейсс с КМ 35-70 на сравнимых фокусных не ради выяснения лучше/хуже, а для наглядности рисунка Зоннар/Минольта по идеологии подхода. Если говорить о цене за Цейсс, то через 3-4 года он будет стоить 350-400 долл., зато остальные будут по 100-150долл. Это по поводу дороговизны
Это Вы такой оптимист или откуда-то знаете, что сони ФФ выпустит, и кропнутый КЦ не станет пользоваться большим спросом? А остальные так и стоят 100-150 долл., за исключением 28-75.
ни один из тестируемых сегодня не стоит 100-150долл. Любая вещь имеет предел по нижней цене, предел разумности опускания. кропнутый Цейсс не есть тем шедевром оптикостроения, чтобы стать дороже, чем он сегодня есть. А ФФ матрица скорее из области желаемого, чем реальности. Я лично, впрок на вырост ничего не покупаю Реальность сегодня одна - кроп-матрица. Кого кроп не устраивает- идет к Кэнону на 5Д. Меня устраивает Кстати, вот 28-75 имеет очень завышенную цену, как линза третьей фирмы.
Про 100-150 долл. я имел ввиду б\у типа 35-70\4, который сравнивают с КЦ. "предел разумности опускания" (с) мне понравилась Ваша фраза На минолту я подсел как раз из-за классных и дешевых б\у объективов. Этот КЦ, конечно, очень удобный по фокусным и габаритам, но не "вставляет". Кстати, а он из металла сделан или корпус пластиковый?
для меня 35-70/4 это классический минольтовский рисунок для зума. Все это вне цены, т. е. цена не имеет решающего значения. Только минольтовский рисунок для меня главное. Не резкость. Это 35-70/4, это 70-210/4, это КМ 85/1,4 первый, но это не значит, что Ж и ЖД плохие или хуже. Это 85 софт и 100/2. примерно так
