Другие европейские сайты получается тоже в попугаях меряют ставя на эти линзы столько же баллов за хроматизм, виньетирование, дисторсию и тд и тп.
Полно всяких сравнений на любой вкус всего и с всем тут даже некс есть в этом форуме "Сони клуб" Настоятельно рекомендую убрать рекламу из из подписи своего аккаунта. В противном случае завтра будет перманентный бан за нарушение правил форума.
Несогласен. DхО меряет в очень понятных попугаях и большенство линз почти не даёт прироста на D800, значит не разрешают.
На каких обьективах и как это можно увидеть, если обьектив просто не даёт прироста разрешения или даёт очень непрапорциональный? Так шумы можно придавить, используя ресайз, но получить больше деталей где их нет - нельзя. - - - Добавлено - - - Так не смотрят, вы должны посмотреть много даты по линзе, чтобы понять, что DхО вцелом намерял. Посмотрев как выступает обьектив по разным параметрам, можно сказать, что обьектив для ширика неплохо справляется с 24Мp-й матрицей и даёт прирост на 36Mp-й, но безусловно не адекватный. Поэтому он с трудом справляется с повышением разрешения. И не смотря на более низкий класс разрешает 24Мп много лучше чем соницейс. Кроме того это очень консистентный обьектив. Его параметры практически сохраняются при переходе на более высокую резолюцию. В том числе и падение резолуции по краям.
так это вроде графики разрешения, там есть еще графики по полю, данные по дисторсиям и прочему. В сети видел много полно размеров снятых на д800 и разные линзы - все резко и четко, хотя есть и "слабые" кадры по резкости и детализации. Да и выше с трамваями деталей выше крыши как мне кажется.
Вообще то если быть справедливым, на немногих может быть замечена предметная разница, я даже могу назвать на каких. Сколько вы знаете обьективов, которые реально идут в отрыв на 36Мп матрице по сравнению с 24-я? - - - Добавлено - - - Субьективно резко у меня и с рoкинона зажатого до 8-ми получается почти от уха до уха. Но это ж не мерило в конце концов.
Полно примеров, вот вам один. Вопрос: может ли с таким хроматизмом и мыльными углами на рабочей f 5.6 покрыть 36.3мп, вопрос может ли он покрыть 24мп.
Выше говорилось о том что покрывается 36.3мп множеством оптики, так вот берем один из фигурировавших объективов G серии Никон, смотрим его тестовый снимок который я прикрепил выше. Вопрос может ли этот объектив с такими низкими оптическими качествами как видно на прикрепленном изображении покрыть 36.3мп или не может даже покрыть 24мп?
Ну не такие уж у него и кошмарные оберации, это ж самый угол. Да он не разрешает полностью 24, но справляется с ней неплохо и несколько прибавляет на 36-ти. Не прапорционально конечно, но зато он таки консистентный обьектив, как я уже отметил выше.
Во-первых, G в маркировке Никкоров означает всего лишь отсутствие механического кольца диафрагмы. Во-вторых, любой современный полнокадровый никкор AF-S G будет в итоге лучше на 36мп, чем на 24. В полтора-ли раза - другой вопрос и очень-очень мутный. Смотря как считать. И даже если по краям будет хуже, чем по центру, все равно - это лучше, чем одинаково плохо по полю (как на 24;-)
Интересно плюсуют за шутку....:rofl2: ну а чего не открыли 14-24? Так для справки 16-35 самая спорная линза. Цена не шибко отличается от 14-24, но новый 18-35G значительно резче... 16-35 на 16мм д800е полноразмер http://img-fotki.yandex.ru/get/9352/36504746.4e/0_93d7b_7951b1aa_orig даже на этом стекле мелких деталей выше крыши 30мм ресайз http://img-fotki.yandex.ru/get/9554/36504746.4e/0_93d7c_67ca7421_orig Снимки не мои
Если по тестам, то не любой, а большенство лучше незначительно, т.е. на не имеющую сколько нибудь решающего значения величину. Считать желательно колличественно.
Штука в том, что снимок теста сделан на более крупный пиксел D3x, для более мелкого пиксела D800 хроматизм более губителен и детализация из за него не повысится, а хроматить будет сильнее. Далее возможности по информационной ёмкости по углам матрицы задействованы на 30-40%.
