нафих такое счастье видели сигмы те что не /1,4 а всего лишь /2,8 ? у меня машина всего навсего легковая а не грузовик трехосный
Sony 16-80mm f/3.5-4.5 cross test Всем привет! Предлагаю всем взглянуть на результаты проведенного совместно с purik экспресс тестирования объективов: Sony 16-80mm f/3.5-4.5 vs Tamron 17-50mm f/2.8 vs Minolta 28mm f/2 http://www.pbase.com/dishlevoy/sal1680z_test_ Тестовый стенд: Штатив Gitzo G1227LVL Панорамная головка Gitzo G2270M ЦФК: Sony A100 Настройки по умолчанию Режим съемки: "Полный автомат" Объективы: Sony 16-80mm f/3.5-4.5 with hood Tamron 17-50mm f/2.8 with hood Minolta 28mm f/2 with hood Cнимки, сделанные камерой KоnicaMinolta Alpha 7D следуют. Выводы, сделанные авторами будут опубликованы позже. Ждем Ваших комментарие, конструктивной критики и советов по организации подобных тестов. Благодарности: purik за помощь в проведении тестирования и предоставленную камеру Sony A100 TheChieF за предоставленный объектив
Использование штатива и правильного времени съемки конечно похвально, но автоматический режим съемки свел ценность тестирования к нулю. Действительно, у вас на парных снимках разные значения диафрагменных чисел. Как прикажете сранивать кадры на широком угле с f/16 у одного объектива и f/9 у другого? Вам следовало снимать в режиме приоритета диафрагмы и сделать снимки для нескольких значений f, скажем f/4, f/5.6, f/8, f/11. Значений больше 11 лучше избегать.
Прежде всего, спасибо за тест 1) Чёрные углы на 16мм (16-80) правый верхний и левый нижний - это виньетирование или плохо сидящая бленда? 2) Мне кажется, или с тамроном снимки получаются шумнее, чем с цейсом? - небо на 17 и 16мм соответственно. Может быть камера шарпит тамроновские снимки сильнее, если снимали в джейпег, а не рав? 3) На таких закрытых диафрагмах разница не видна, интереснее было бы сравнить их на открытых и на одинаковых, близких к открытой.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:73462 http://foto.ixbt.com/?id=photo:82077 Показалось что 28-75 получше моет ... Цейс чуть двоит на боке, имхо ...
Добрый день! После первых тестовых снимков с затемнениями по углам мы переустановили блэнду, однако по-прежнему получали виньетирование на 16mm. Снимки делались в JPEG. C уважением, Александр.
Странно, что черные углы появляются на альфе. На 7d такого нет http://foto.ixbt.com/?id=album:5332 Как это объяснить?
на семерке тоже есть виньетирование приличное на 16мм на открытых а тут видимо сработал пресловутый разброс по качеству... причем углы не с 4 сторон (как по идее должно быть) а только с двух диагональных...
довольно слабое, на f/5.6 пропадает. Даже wide фильтр не мешает. Если бы Александр не написал, я бы подумал про установленную, но не зафиксированную по часовой стрелке до щелчка бленду. У бленды верхние и нижние лепестки большие, наискось как раз могли бы заслонять. фото с 28_2 вроде порезче тамроновских. Жаль нет 16-80 на 28мм на альфе.
24-105, 35-70/4. очень быстрые. я тут приводил пример со своего 35-70. снимал чаек в Нижнем Новогороде - http://photofile.ru/users/igorkon/2724703/
приветствую! теперь и я обладатель 1680Z! можете поздравить сделал тест-драйв с китом: 3 планчика города 16 и 18мм, 35мм, 70 и 80мм всё на дырках - минималка, f/5.6, f/8 и f/11 и 2 портрета: 70 и 80мм всё на дырках - минималка, f/5.6, f/8 и f/11 снималось всё в РАВ+жепег на каких дырках и ФР выкладывать для небольшого ревю?
я думаю открытая-5.6-8 будет достаточно. фокусные все Ваши и портреты обязательно. хотя с китом... там и так все ясно. без тестов.
кит, мне кажется будет интересен, т.к. часто, купив фотик, на нём и снимают а потом задумываются, а не сменить ли на "...." а как сравнить с "..." если "..." сравниваеться везде только с "---"
Даже не знаю. Потому про бленду и спросил... Я думал было продать свой 17-35 и отцовский 24-105, чтоб поставить ему этот цейс, ну и одалживать его для поездок. А теперь опять сомнения заели :'(
На 7d Цайсс без сомнения хорош. На а100 надо еще посмотреть, какие-то углы, децентровки вылезают . Фото с 17-35 мне до сих пор нравятся. Если б не короткий диапазон, может и не продавал бы. Опять же 16-80 по удобству легко заменит на семерке d 17-35 и 24-105. По качеству картинки он явно не хуже.
